Chapitre 1 : Le Réseau

Qu’est ce qu’un réseau par commutation et qu’est ce qu’apporte un réseau par paquet comme Internet ?

Comment le réseau oriente-t-il les paquets dans le réseau ?

Où commence et ou s’arrête Internet et comment fonctionnent les éléments qui raccordent les réseaux publics au réseaux privés ?

Chapitre 2 : Les services

Qu’est ce que l’on peut bâtir sur Internet ? explication du mail, du web, du DNS, et approche du “Pear to Pear”.

Chapitre 3 : les impacts politiques et sociétaux

Qu’est ce que tout cela permet ? en matière de diffusion, de communications de résilience numérique, mais beaucoup plus loin il s’intéresse aussi à ce que cela change pour nous tous les jours.

Benjamin Bayart est également connu pour sa conférence “Minitel 2.0” qui explique la différence fondamentale entre le minitel et Internet tout en dénonçant certaines pratiques visant à mettre un peu plus de minitel dans Internet pour ses avantages économiques.

Le réseau de transport d’Internet c’est comme le réseau de transport ferroviaire à deux différences près :

1. Chacun est libre de s’y connecter, de l’étendre et de l’utiliser. Ainsi tout le monde peut construire une gare où il le souhaite, ajouter des aiguillages et un morceau de réseau. Tout le monde peut également faire circuler ses trains sans autorisation préalable ni même déclarer leur utilité.
2. Le réseau ferroviaire n’aura jamais d’autre application, il n’y circulera jamais que des trains de marchandises ou de voyageurs. Sur Internet en revanche, on ne connait pas l’utilité du train : tout circule même si on ne sait pas ce que c’est.

Le réseau Internet a été conçu pour être décentralisé afin de permettre ces possibilités et c’est toutes sa force : personne n’a de monopole dessus. Il n’a donc pas besoin d’être régulé puisqu’il est par nature équitable. Pour qu’il demeure équitable, il faut s’assurer de sa neutralité, c’est à dire veiller à ce que personne ne se permette d’intervenir en coupant des voix, ralentissant des trains où en les envoyant dans la mauvaise direction.

Jusque là c’est simple.

Pour les applications permises par Internet, c’est beaucoup plus compliqués, entre autre car nous n’avons pas connaissance de celles qui arriverons demain puisque chacun est libre de les inventer. Faut-il réguler où non ? C’est une question très intéressante et qui mérite débat, mais cela n’a rien à voir avec la neutralité du net qui elle ne doit pas attendre pour qu’on la défende.

Défendre la neutralité du net, pourrait se faire en définissant ce qu’est Internet, pour que l’on ne vois plus des offres “Internet Mobile” qui n’ont d’Internet que le nom, car on n’y a pas les libertés expliqué plus haut.

Pour conclure, je voulais simplement donner le lien vers les conférences de Benjamin Bayart expliquant les enjeux politique d’Internet en expliquant clairement son fonctionnement aux élèves de Science Po : Cycle de conférences a Sciences Po. Sinon le débat à l’assemblé national.

Nous confondons allègrement le réseau (l’infrastructure) la téléphonie (le service) et le téléphone (l’appareil) !

Commençons pas ce constat : J’utilise mon téléphone portable pour faire essentiellement de l’Internet. J’utilise donc le réseau 3G souscrit au près de mon opérateur mobile. Cependant, je passe 90% de mon temps dans un réseau WIFI qui me permet de faire la même chose en plus rapide et sans abonnement particulier. En supposant que je passe 3% de mon temps or de tout réseau (quand je suis à la montagne par exemple), je paye mon opérateur pour les 7% de mon temps où je n’ai pas d’alternative et ou le plus souvent je n’utilise pas mon téléphone ni pour l’Internet ni pour la téléphonie… mais comme baladeur mp3, carnet d’adresses ou appareil photo !

Dissocions les services :

• J’ai besoin d’un accès au réseau de chez moi, un réseau rapide, fiable et bon marché : j’ai opté pour l’ADSL.
• J’ai besoin d’un accès au réseau de partout, minimaliste. Actuellement la 3G et la seule solution, mais étant donnée le prix, c’est un luxe, pas forcément très utile.
• J’ai besoin d’un service de téléphonie et là c’est le drame : j’en ai deux, un fournie par mon fournisseur ADSL et un autre par mon fournisseur 3G. Ça me fait donc un service de trop que bien-entendu je paye, sans compter l’inconfort d’avoir deux numéros de téléphone, deux répondeurs…

Mais comment peut-on faire autrement ? le service téléphonique de mon fournisseur ADSL est lié à ma ligne ADSL ? Fausse idée, il n’est en rien lié à la ligne ADSL car c’est un service sur l’Internet, donc un service accessible depuis n’importe qu’elle point du réseau y compris en connexion 3G avec un autre opérateur. Certain opérateurs vous font croire le contraire, d’autre, plus honnête vous le dise clairement et vous donne les moyens de l’utiliser.

Remettons un peu les choses au claire :

• Les opérateurs réseau font de l’ADSL, GSM, 3G (UMTS), WIFI, WiMax, Cable, Satélite, Fibre optique… et d’autre qui reste à inventer, parmis eux Orange, Free, Bouigue, SFR, Numericable et beaucoup d’autre moins connus.
• Les opérateurs téléphonique offre un service de téléphonie transitant sur le réseau. Les opérateurs réseau offre toujour un minimum de service, mais d’autre aussi : skype, wengo et d’autres.
• Les fabriquant de téléphone (Apple, Google, blackberry, Nokia, Sony-ericson…) vendent de petits appareils permettant de se connecter aux réseaux et de faire bien d’autre chose.

Est-il possible de séparer complètement les choses, de prendre un contrat chez le fournisseur d’infrastructure, un contrat auprès d’un fournisseur de service et un d’acheter un appareil qui va bien ? Actuellement c’est quasiment impossible, les opérateurs réseaux refusent de faire transiter un autre service de téléphonie sur leur infrastructure. Mais en théorie c’est possible : par exemple vous pouvez utiliser Skype sur un ordinateur connecté en wifi dans un café. Je vous laisse imaginer ce que l’on pourrait faire d’autre…

Notez aussi que :

• à propos de la télévision, vous faites la différence entre le fournisseur d’infrastructure qui transporte le contenu, le fournisseur de service (la chaine de télévision) qui fabrique ce contenu et le téléviseur qui le restitue ?
• à propos de mail, vous faites la différence entre le service / l’infrastructure / l’appareil ?
• la plupart des sociétés ne cherchent pas à fournir du service ni même une infrastructure ou un appareil, mais tout simplement à faire du profit.
• lorsque vous prenez une offre tout compris, comment se répartissent les charges ? qu’est ce qui coûte quoi ?
• les appareils ont commencé à être vraiment performant quand ils sont sortie du girons des opérateurs. En serait-il de même pour les services ?
• pourquoi le Wifi est-il moins cher que le 3G ? (piste : c’est une histoire de licence)

chemin de fer (infrastructure) / compagnie (service) / train (appareil)

Le web c’est des pages documentaires liées par la technologie hypertexte : des document inter-relié par les liens.

Ces documents se trouvent en périphérie de l’internet de manière à ce que chacun puisse y apporter sa contribution. En reposant sur l’internet, le web est la construction de tout le monde, aucun autorisation n’est nécessaire pour apporter son contenu, ses documents à la toile.

Anecdote : la page la plus ancienne conservé du web est disponible et n’a pas été modifié depuis le mardi 13 novembre 1990.

A l’initiative de ce protocole se trouve Tim Berners Lee.

De nos jours, on parle beaucoup de web 2.0, il ne s’agit pas d’une nouvelle version du web, mais plutôt d’une maturité technologique permettant de vraiment réaliser ce qu’est le web : un endrois ou chacun à la possibilité de contribuer. Aujourd’hui les application disponible sur le web permettent d’y apporter son propre contenu sans compétences particulières : wikipedia, youtube, flickr… en sont des exemples flagrant.

Auron

]]> http://nat.fam-martel.eu/2009/03/40-ans-pour-linternet-et-20-ans-pour-le-web/feed/ 0 http://nat.fam-martel.eu/2009/03/cetait-il-y-a-40-ans/ http://nat.fam-martel.eu/2009/03/cetait-il-y-a-40-ans/#comments Fri, 13 Mar 2009 09:00:07 +0000 Nathanaël Martel http://fam-martel.eu/nat/?p=560 En 1969, 4 universités américaine joignaient leur informatique pour créer ce qui a révolutionné notre vie quotidienne : l’internet.

Si nous sommes assez conscient de ce que ça nous apporte, nous comprenons assez mal comment ça fonctionne : l’internet pour se construire a su identifier les problèmes des réseaux précédent, essentiellement le téléphone, et le ré inventer pour ne pas avoir les problèmes qu’il pose.

Pour faire simple, le téléphone est comme une voix de chemin de fer qui doit être réservé pour faire circuler le train, la ligne est réservé pour faire passer la communication.

C’est là que l’internet fait sa révolution : car c’est plutôt comparable à une route sur laquelle circule des camions contenant les informations : des paquets.

Le téléphone est un réseau intelligent avec des terminaux stupides, ce qui signifie que le réseau ne peut pas être utilisé à quelque chose d’autre que ce pourquoi il a été prévu (seul les trains roules sur les voix de chemin de fer). Inversement l’Internet est un réseau stupide qui se content de laisser passer les paquets, sans savoir ce qu’ils contiennent, à quoi ils correspondent… Ce sont les terminaux qui sont intelligents et qui sont capable de générer et d’interpréter ces paquets.

Si vous fabriquez une voiture dans votre garage, vous pourrez la faire rouler sur une route tandis que si vous fabriquez un train, vous n’obtiendrais pas l’autorisation de le faire rouler sur le réseau ferré. Ainsi l’internet favorise l’innovation, chacun peut créer son logiciel de télécommunication basé sur le réseau, le réseau ne lui interdira pas de fonctionner.

Attention tout de même à ne pas confondre l’internet et le web, l’internet n’est que le réseau de télécommunications des machines, le web est l’un des nombreux protocole d’internet.

la prom'

]]> http://nat.fam-martel.eu/2009/03/cetait-il-y-a-40-ans/feed/ 1 http://nat.fam-martel.eu/2009/02/vous-voulez-internet-vous-aurez-le-minitel/ http://nat.fam-martel.eu/2009/02/vous-voulez-internet-vous-aurez-le-minitel/#comments Mon, 09 Feb 2009 19:26:35 +0000 Nathanaël Martel http://fam-martel.eu/nat/?p=249

On sait que la bibliothèque d’Alexandrie, ça finit toujours par brûler.

Cette citation est tiré d’un article d’une très grande qualité qui se trouve ici :

http://www.ecrans.fr/Tout-le-monde-a-interet-a,5762.html

C’est un beau coup de gueule, je le répercute en espérant qu’il porte un peu plus loin.

Cristaux de glace sur la neige - Valberg Alpes Maritimes.

Au delà de l’opposition de France – Europe, ce projet de loi européen montre bien que les euro députés prennent réellement en considération les citoyens, tandis que leur homologues nationaux s’empresse de suivre le leader de leur camp sans se préoccuper de leurs électeurs.

Le gouvernement devra trouver un autre moyen pour défendre les droits d’auteur et combattre piratage, mais pour trouver une solution en accords avec les lois européennes, il sera nécessaire de mettre les citoyens au centre du projet afin de chercher une solution qui lui soit favorable notamment en conservant ses libertés fondamentales.

Temple Réformé de l'Est Lyonnais

Pour information, ce n’est pas la première fois que le parlement européen s’oppose à une politique national, par exemple, la question des brevets logiciel a été rejeté par Strasbourg là aussi dans l’intérêt des citoyens.

Pour en savoir plus : le monde

En fait le rôle principale des éditeurs de livres et maison de disques et de gérer le droit à la copie et la diffusion des œuvres que les auteurs leurs confient tout en prenant garde de préserver une certain rareté pour conserver les prix élevés et se remplir un maximum les poches au passage. Le problème actuelle et que cette rareté n’a plus de sens : dupliquer et diffuser de la musique ou une œuvre littéraire n’a quasiment pas de prix grâce aux nouvelles technologie. Ainsi la gestion des droits s’avère beaucoup plus ardus et comme l’offre augmente, le prix chute et les maisons d’éditions se retrouve sans revenu.

Quelle solution ?

• Pour Lawrence Lessig c’est simple, les éditeurs, qui étaient indispensable hier, sont devenus inutile aujourd’hui, la seule chose qu’il manque aux auteurs et un outil pour qu’ils gèrent eux-même leur droit à la copie, il a donc créer les licences Creative Commons pour résoudre le problème. Au final les auteurs on les moyens techniques (l’informatique et l’Internet) et légaux (licences Creative Commons) pour gérer leur droit à la copie et diffuser leurs œuvres, les éditeurs deviennent complètement inutile.
• Pour Jacques Attali les œuvres n’auront plus de valeur à terme, les auteurs devront trouver à se rémunérer autrement et en particulier sur le spectacle vivant : concert, conférence…

Bref les tous les deux sont d’accord pour dire que le métiers d’éditeur n’a pas d’avenir ! Cette conclusion saute aux yeux mais il va falloir encore quelques années avant que ce qu’y en vivent ne veulent l’admettre, pour l’instant il s’accroche désespérément à ce qu’il leur reste en tentant par tous les moyens de freiner les innovations qui leur font du tort. L’ouvrage de Lawrence Lessig est truffé d’exemples de procès qui vont dans ce sens.

Cependant qu’en est-il des métiers d’imprimeur, de press de CD, libraire, disquaire ?

Mon avis personnel sur la question est que très rapidement, les supports physique de musique vont disparaître : adieu les CD, cassettes et autres. Déjà une bonne partie de la musique se vend sur l’Internet et cela va s’amplifier. Pas uniquement parce que le coup est moins élevé, mais également car l’usage que l’on en fait évolue : de plus en plus on écoute de la musique avec un baladeur, un téléphone portable ou un ordinateur et cela pour des raisons évidente d’ergonomie. Ces outils permettent d’accéder très rapidement à toute sa bibliothèque quelque soit l’endroit et avec peu de manipulation physique. Ces supports sont aussi appelé a disparaître pour des raisons écologiques car sans même parler des problèmes issus de la caractéristique physiques des supports eux mêmes (jaquette, CD, boite, film plastiques, carton, transport de la press au revendeur puis à l’auditeur), les machines requises pour lire ces supports sont de grosses consommatrices d’énergie. Nous ne verrons donc plus de disquaire quand les maisons de disques auront finis leur commerce.

Pour les œuvres littéraire, la question est différente, l’ergonomie du livre papier n’a toujours pas été égalé, et les arguments écologique sont moindre, d’autant moindre qu’un livre est très facilement recyclable. Ainsi le métier d’imprimeur a encore un avenir, mais va se transformer dans deux directions : réduire les coups d’impression en limitant le tirage et limiter le coup de transport en réalisant l’impression à proximité du lecteur. Le site In Libro Veritas propose déjà un modèle alternatif intéressant : il propose aux auteur de publier leur œuvres sur internet et de laisser le loisir aux lecteurs de le lire en ligne ou de payer pour un exemplaire spécialement imprimé pour lui !

Vue depuis le Corum à Montpellier