“Les artistes doivent pouvoir vivre de leur travail”

Au premier abord, cet argument est implacable (et qui pousse certains à proposer une licence globale) et cette phrase me turlupine depuis, et ce pour plusieurs raisons :

Vous avez dit les “artistes”

D’abord, pourquoi seulement les artistes ? Les autres n’ont-ils pas le droit de vivre de leur travail ?

Qu’est ce qu’un artiste ? En effet, où se situe la frontière entre un artiste et un “non artiste”. à cela ajoutez que l’affirmation est irresponsable, car elle dresse les premiers contre les seconds.

Tenons-nous en à la définition d’artiste :

Un artiste est un individu faisant (une) œuvre, cultivant ou maîtrisant un art, un savoir, une technique, et dont on remarque entre autre, la créativité, la poésie, l’originalité de sa production, de ses actes, de ses gestes. Ses œuvres sont source d’émotions, de sentiments, de réflexions, de spiritualité ou de transcendances.
source : wikipedia

Bon, franchement je suis rassuré : j’imagine que tout le monde se sent concerné par cette définition ! Évidement le ministre de la culture ne pensait vraisemblablement qu’à ceux qui en font un commerce – voir même les quelques uns sélectionnés par quelques individus au sein des “majors”…

Enfin bref, nous sommes 66 000 000 artistes qui devons pouvoir vivre de notre travail.

Et la possibilité de “vivre de son travail”

Petit raisonnement par l’absurde : pas de travail, pas de possibilité de vivre.

Relisez la phrase précédente. Le ministre est en train de nous dire que sans travail point de salut !

En rédigeant cet article, je me rends compte qu’il n’y a absolument aucun lien entre la vie et le travail. D’ailleurs, on en a fait des questions existentielles : “Faut-il travailler pour vivre ou vivre pour travailler ?”

Le travail d’abord, il n’est pas garanti pour tout le monde. D’ailleurs, on invente des machines pour supprimer le travail humain : regardez les moissons il y a 100 ans et aujourd’hui !

Vivre ensuite est un état (non choisi par l’intéressé) que l’on ne refuse même plus aux criminels… à moins que le fait de ne pas travailler soit pire que d’être un criminel ?

La déclaration universelle des droits de l’homme, nous guide dans la compréhension de la vie :

Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne.
Article 3 de la déclaration universelle des droits de l’homme

et plus précisément :

Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l’alimentation, l’habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires ; elle a droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, d’invalidité, de veuvage, de vieillesse ou dans les autres cas de perte de ses moyens de subsistance par suite de circonstances indépendantes de sa volonté.
Article 25 de la déclaration universelle des droits de l’homme

Notez que le mot travail n’est pas cité.

La vie est bien plus liée au revenu qu’au travail, d’ailleurs le travail n’apporte pas toujours de revenu et il arrive également que le revenu ne provienne pas du travail.

Il est important de distinguer le travail et le revenu

Le revenu est indispensable à la vie, pas seulement la vie des artistes, mais de tous. Le travail n’est pas garanti et ne rapporte pas toujours de revenu. Il est important de remettre cela en ordre et de réaffirmer : Nous avons le droit de vivre !

Ce droit peut être mise en place grâce au revenu de base.

Aujourd’hui, il n’y a pas en France suffisamment de travail pour tous, or le travail est l’unique manière de s’insérer dans la société, via l’emploi et le revenu. Il est donc indispensable de dissocier le travail et le revenu pour qu’il n’y ai plus de personne mise à l’écart. Le revenu de Base est une solution élégante de résoudre ce problème.

Comment voulez-vous réformer la fiscalité ?

Entre la dette de l’état, le financement du revenu de base et de l’autre côté les divers taxes et impôts, quel est l’équilibre juste à mettre en place ?

• Le revenu de base peut être en partie financé par la suppression des aides sociales (R.S.A…), des retraites…
• L’impôt sur le revenu est absolument injuste car le revenu ne reflète en rien la richesse d’un foyer contrairement au capital
• La TVA est facilement compréhensible et réellement équitable.
• Les charges patronales découragent la libre entreprise
• …

Comment envisagez-vous l’avenir énergétique ?

L’arrêt du nucléaire semble inévitable, la production de pétrole va bientôt diminuer à cause de  l’épuisement des stocks, et même si on trouvait le moyen d’exploiter proprement le gaz de schiste, d’ici un siècle nous serions à court d’énergie.

Quelles solutions durables souhaitez vous mettre en place ?

Comment résoudre la crise du logement ?

Entre 25 et 35% des revenus des ménages passent dans le logement, ceux-ci sont souvent insalubres et rarement à proximité du travail allongeant le temps passé dans les transports.

Faut-il limiter les prix, construire plus, favoriser le télétravail… peut être un mélange des trois – voire autre chose ?

Quelle place les télécommunications doivent-elles tenir dans notre société ?

Les télécommunications et Internet , en particulier , nous apporte la liberté d’expression bien souvent remis en cause sous des prétextes à peine maquillés (droit d’auteur pour Hadopi, pédophilie pour Lopsi). Sans compter les atteintes à la neutralité d’Internet en favorisant des services plutôt que d’autres, des destinations plutôt que d’autres et cela dans un but économique. Comment comptez-vous défendre cette liberté fondamentale ?

Ces nouvelles technologies permettent de nouveaux usages aux services de la démocratie : Opendata, démocratie direct (pétition, referendum, ), transparence…

Comment assainir la vie politique ?

La professionnalisation des hommes et des femmes politiques, leur absence de leur poste (cumul des mandats ou sièges vides à l’assemblée), Lobbying des industriels, sont la cause d’une perte de confiance dans les institutions. Non cumul des mandats strict, non renouvellement des mandats, salaire correspondant à la présence, jugement majoritaire, tirage au sort, éducation, … des solutions existes encore faut-il les courager de les mettre en place.

Il y a bien d’autres points qui mériteraient de l’attention et l’année à venir va nous le montrer. Rien ne vous empêche, vous, de poser 6 questions pour 2012.

Constat : Le plein emploi n’est plus assuré, pourtant vivre sans emploi est très difficile. Alors, on fait comment ?

Mais en fait, le problème, c’est qu’il nous faut un revenu, pas nécessairement un emploi.

C’est en partant de ces constats que quelques personnes ont mis au point un droit au revenu : “le revenu de base“. Voici une vidéo qui le présente : en téléchargement ici : le revenu de base.

Comment ça marche ? Chaque personne, depuis sa naissance jusqu’à sa mort, se voit donner un revenu lui permettant de vivre : juste assez pour subvenir à tous les besoins de la vie courante. Le travail n’est alors plus nécessairement rémunérateur, même si un emploi est possible.

Conséquences direct :

• Réduction des injustices sociales,
• Lutte efficace contre la pauvreté,
• Au lieu de travailler entre 30 et 50 ans, on travaille tout au long de sa vie en fonction de son état de santé.

Problème numéro 1 : La motivation au travail. Vous rêvez d’arrêter de travailler ? non, même si vous voudriez abandonner votre emploi, personne ne veut se tourner les pouces à longueur de journées, au contraire, tout le monde veut construire un projet, le faire fructifier et pouvoir quitter ce monde en disant: “j’ai accomplis quelque chose, je peux partir en paix”.

Problème numéro 2 : Le financement. Inutile de conserver l’impôt sur le revenu, il perd son sens. Inutile de conserver un certain nombre d’aides sociales qui feraient double emploi. La solution : augmenter considérablement la TVA à près de 50%. Tout le monde consomme, et ce n’est pas prêt de s’arrêter, surtout si tout le monde a un revenu.

Pour plus d’information sur ces questions :

• Le revenu de base
• Création monétaire
• Wikipedia Allocation universelle

Le réseau de transport d’Internet c’est comme le réseau de transport ferroviaire à deux différences près :

1. Chacun est libre de s’y connecter, de l’étendre et de l’utiliser. Ainsi tout le monde peut construire une gare où il le souhaite, ajouter des aiguillages et un morceau de réseau. Tout le monde peut également faire circuler ses trains sans autorisation préalable ni même déclarer leur utilité.
2. Le réseau ferroviaire n’aura jamais d’autre application, il n’y circulera jamais que des trains de marchandises ou de voyageurs. Sur Internet en revanche, on ne connait pas l’utilité du train : tout circule même si on ne sait pas ce que c’est.

Le réseau Internet a été conçu pour être décentralisé afin de permettre ces possibilités et c’est toutes sa force : personne n’a de monopole dessus. Il n’a donc pas besoin d’être régulé puisqu’il est par nature équitable. Pour qu’il demeure équitable, il faut s’assurer de sa neutralité, c’est à dire veiller à ce que personne ne se permette d’intervenir en coupant des voix, ralentissant des trains où en les envoyant dans la mauvaise direction.

Jusque là c’est simple.

Pour les applications permises par Internet, c’est beaucoup plus compliqués, entre autre car nous n’avons pas connaissance de celles qui arriverons demain puisque chacun est libre de les inventer. Faut-il réguler où non ? C’est une question très intéressante et qui mérite débat, mais cela n’a rien à voir avec la neutralité du net qui elle ne doit pas attendre pour qu’on la défende.

Défendre la neutralité du net, pourrait se faire en définissant ce qu’est Internet, pour que l’on ne vois plus des offres “Internet Mobile” qui n’ont d’Internet que le nom, car on n’y a pas les libertés expliqué plus haut.

Pour conclure, je voulais simplement donner le lien vers les conférences de Benjamin Bayart expliquant les enjeux politique d’Internet en expliquant clairement son fonctionnement aux élèves de Science Po : Cycle de conférences a Sciences Po. Sinon le débat à l’assemblé national.

C’est ce à quoi tente de se répondre ce livre sans pour autant partir dans des théories non fondée, mais juste en suivant son parcours avec une dizaine de discours.

Le procédé est donc très simple : juste les mots de Martin Luther King, mots qui permettent de comprendre le combat de sa vie.

Ainsi il commencer par expliquer ce qu’est la justice sociale et en quoi elle n’existe pas à son époque. Il insiste sur la nécessité de non violence car c’est la seule solution pour pouvoir vivre ensemble sans rancœur éternel. Vient ensuite cette vision d’espoir avec le “I have a dream”. Un de ces dernier discours évoque sa mort, sans crainte, confiant en l’avenir tel Moïse n’entrant pas en terre promise.

Le discours qui m’a le plus marqué et probablement celui du Tambour-major. Il y explique que nous avons tous en nous un instincts qui pousse à être le meilleur et  à nous mettre en avant. Si cela est indispensable pour se surpasser, cela peut être destructeur quand il s’agit de faire mieux que son voisin, d’avoir la plus grosse maison, ou la voiture la plus puissante. Il en conclue la nécessité de maitrisé cet instinct, en particulier en nous étant au service des autres.

J’aimerais bien commencer par répondre à la question : Pourquoi les entreprises ont-elles été inventées ? Mais je remarque qu’il est très difficile de trouver des informations sur la question, il faudrait sûrement se pencher sur la structure de la société au Moyen Age…

Aujourd’hui l’entreprise répond à plusieurs besoins : essentiellement produire et faire du profit. L’organisation en entreprise est très utile pour réunir des compétences diverses autour d’un projet, car vous noterez que produire et faire du profit ne nécessite pas de structure particulière.

Réunir des compétences autour d’un projet, que cela signifie-t-il ? Pour moi qui fait des sites web, très concrètement cela veut dire que j’apporte mes compétences de développeur à une équipe qui comprend des personnes compétentes en graphisme. En amont du projet, l’entreprise me permet aussi de me trouver du travail à réaliser…

Ainsi l’entreprise est uniquement la mise en relation de personnes ayant des compétences différentes pour faire avancer un projet.

A cela on peut ajouter, les avantages du travail en groupe : formation des débutants, assurance de revenu…

Dans ce livre, Lawrence Lessig remonte au source pour mieux comprendre à quoi est sensé servir le copyright (droit à la copie) et le droit d’auteur. Pour chaque évolution de la loi, il explique avec précision pourquoi ce choix a été fait en vue des nouvelles problématique liés aux évolutions technologique comme le piano mécanique ou la radio.

Tout ce travail permet de mieux comprendre pourquoi cela existe, mais aussi pourquoi cela pose de nouveaux problèmes à chaque innovation technologique.

En conclusion de son ouvrage, Lawrence propose de véritable solutions prenant en compte les problématiques actuelles. Ces solutions sont très modéré et permettrait de sortir de l’impasse d’Hadopi sans tomber dans la licence globale.

Malheureusement, cela demandera du temps, car la plupart des hommes de lois ne font pas cet effort de compréhension qui permet de trouver des solutions justes et adéquat. Si vous voulez vous aussi comprendre le fond du problème, je vous invite à lire l’ouvrage directement sur Internet : Culture libre (pdf ici).

Pour les anglophones, vous pourrez également écouter la conférence (30 minutes) lié à cet ouvrage : free culture

feuille couverte de rosée

En fait non, l’écologie ce n’est pas l’environnement, enfin pas seulement c’est en observant le combat de Martine Billard contre la loi Hadopi que j’en ai eu l’intuition, ce livre me le confirme.

Voici quelques quelque points que j’ai retenus et que je porte à votre réflexion :

• Le travail des abeilles, ce que l’on en perçoit et que l’on valorise c’est le miel en passant à côté du travail considérable de polénisation dont la valeur est inestimable (la survie de l’humanité en dépend). Certaine industrie ont très bien compris cela est en profites (banque et grande distribution) ce qu’elle vende n’a pas qu’une petite valeur à leur yeux, l’essentiel de leur travail ailleurs et n’est pas absolument pas soumis au taxe, une taxe de moins d’un pour cent sur les transactions bancaire remplirait les caisses de l’état et permettrait d’assurer la relance. Pour mieux comprendre, lisez la société pollen.
• La reconnaissance de la diversité qui permet de vivre ensemble.
• Faut-il entrée dans une période de décroissance ? Trop tard, la crise nous y oblige ! Il vaut maintenant vivre cette décroissance.
• “Ne vous en mêlez pas, faites nous confiance” où comment l’on se retrouve privé de ses libertés et l’on tombe dans un régime de peur.

Au final cet ouvrage est assez intéressant et nous montre bien la face caché de l’écologie politique. Je ne sais pas si je voterais de ce côté là un jour, mais fondamentalement rien ne me déplais dans cette philosophie.

plante

Ps : Je ne vais pas voter cette année pour les élections européène, car avec un déménagement le 15 décembre, je n’ai pas trouver le temps de m’inscrire sur les listes… du coup mon bureau de vote est à 320 km de chez moi….

Ces droits peuvent très bien avoir eu leur raison d’être ; mais quand les circonstances changent, celle-ci disparaît. Ou du moins, un libéral bien entraîné et hostile à toute régulation devrait considérer ces droits et se demander : “Ceci est-il toujours justifié ?”

Je vous recommande vraiment la lecture de ce livre, donc chaque chapitre est une mine d’information et d’éclaircicement sur le bien fondé de la propriété.

Téléchargement

Opération de copie d’informations d’un ordinateur à un autre.

Pear to pear (en français : pair à pair)

Mode particulier de téléchargement, permettant la décentralisation de l’information, celle-ci se trouvant sur un ensemble d’ordinateur. Une fois qu’un contenu est téléchargé, il peut être fournis à d’autre. Pour bien comprendre le principe, partons d’une bougie allumée et dites vous que vous voulez en allumez 100, vous pouvez choisir d’allumer les 100 bougies à la première, ou, si vous êtes plusieurs, 10 personnes allument une bougie à le première puis allume chacune 9 bougies avec celle qu’elle viennent d’allumer.

Streaming (en français “lecture en continue”)

Mode de téléchargement qui permet de lire l’information au fur et à mesure qu’elle se télécharge.

Vous avez bien lu, dans tous les cas c’est du téléchargement : l’information à un moment donnée est stocké sur votre ordinateur sinon vous ne pourriez l’avoir (ni la voir d’ailleurs). Pour vous en convaincre, réfléchissez-y encore un peut : comment l’information peut-elle passé de son réalisateur à vous pas internet et l’intermédiaire de votre écran et/ou vos haut parleur, sans que votre ordinateur ne l’ait manipulé ?

Pour citer Tristan Nitot :

Toi aussi, cher lecteur, en lisant cette article, tu en as fait une copie sur ta machine (et donc téléchargé !). Instantanément. Sans que ça ne me coûte rien (enfin, 15 EUR par an d’hébergement associatif), sans que ça ne te coûte rien, à part ton abonnement ADSL. Cet article sera probablement lu par plus de 10’000 personnes dans les jours à venir (pas mon article, celui de Tristan… ). A coût négligeable. Il y a encore quelques années, diffuser 10’000 photocopies de cet article par la poste m’aurait coûté plusieurs fois le SMIC et m’aurait demandé plusieurs jours de travail.

Question subsidiaire : pourquoi tant de mode de téléchargement ? La réponse est pragmatique, pour des usages différents en fonction de leurs avantages :

Client / Serveur

Le plus simple à mettre en place, l’information est prise sur un ordinateur appelé serveur et arrive sur votre ordinateur appelé client. Inconvénient : plus une information est demandée, plus le serveur doit être robuste et sa bande passante (ses tuyaux) large.

Pair à pair

Au modèle précédent, on ajoute la possibilité à chaque client de devenir à leur tour un serveur, les clients suivant peuvent télécharger l’information depuis plusieurs sources, ce qui permet d’aller beaucoup plus vite et d’économiser le serveur initial (sa bande passante et sa puissance). C’est idéale pour des gros volumes : vidéo et audio principalement.

Streaming (en français “lecture en continue”)

Rien de plus que la radio, la télévision ou le téléphone, c’est l’idéal pour retransmettre une information en directe, c’est en revanche très couteux en serveurs et en bande passante. Autre avantage, c’est très ergonomique, dans le sens où vous n’avez pas conscience de télécharger quoi que ce soit.

Voilà, la prochaine fois plus d’excuses, j’ai même fait l’effort d’écrire en français !

Il reste encore bien des questions à se poser : qu’advient-il si le serveur s’arrête où s’il brûle ? Que reste-t-il de l’information ? Comment peut-on efficacement diffuser la culture ? Et à moindre coût ? Mêmes questions pour la connaissance, l’éducation…

Pour finir une petite citation :

Qui allume sa bougie à la mienne reçoit de la lumière sans me plonger dans l’obscurité. — Thomas Jefferson

plage de villefranche sur mer au mois d'avril