On retrouvera les idée de Lawrence Lessig et de Richard Stallmant énoncés par eux même dans un style très simpliste. Un parallèle humoristique est également fait avec les termes de pirateries.

Ça se trouve ici : à l’abordage

Pour résumer, Lawrence commence avec quelques constations :

1. Aux débuts des enregistrement audio, John Philip Sousa prédit que cette technologie allez conduire à une culture à sens unique, une culture ou il y aurait plus de récepteur que d’émetteurs. le XX ième siècle va lui donner raison, il y a moins de créateur que d’auditeur.
2. La propriété foncière va “du centre de la terre jusqu’à l’infinie du ciel” ! Sauf que dès l’apparition de l’aviation, la loi a été remise en cause et s’est adapté pour limiter ce droit car le sens commun s’y refuse.
3. Dans les années 40, une société détenait les droits des auteurs des œuvres les plus populaire, cette société c’est écroulé au profit d’une autre (BMI) dont les choix étaient peut-être moins populaire, mais plus diversifié et surtout moins commerciale.

Grâce à l’Internet (et au numérique), nous avons la possibilité non seulement d’accéder à du contenu, mais également d’en produire à moindre coût. Non pour que cela nous rapporte, mais pour nous l’approprier. C’est la culture à double sens dont Sousa rêvait. Lawrence donne quelques exemple très significatif d’appropriation de culture : trois vidéos revisitant d’autre œuvre (à la minute 08:29). Ces réalisations, comme beaucoup d’autre, sont réalisées pour le plaisir de les faire et non pour l’argent.

Il est important de comprendre que ces œuvres modifiés ne constituent rien d’illégale, mais que des extrémistes veulent nous le faire croire pour défendre leur intérêt. En ce faisant il jette un flou sur la frontière entre l’illégale et le légale et c’est ce flou qui ouvre une porte à l’illégalité qui est l’infraction au droit d’auteur. L’extrémisme dans un sens pousse à l’extrémisme dans l’autre.

Les détenteurs de droit d’auteur considère que vous pénétrez leur espace comme les avions qui survole le terrain d’un propriétaire. Or la loi n’a pas évoluer pour limiter le droit d’auteur comme elle l’a fait pour le droit de la propriété. Le bon sens ne s’est pas encore révolté.

L’histoire de BMI nous apprend, qu’il nous faut une culture moins commerciale, et pour cela que les artistes choisissent de rendre leur travail public plus facilement par exemple en le rendant complètement libre pour un usage non commerciale et payant pour un usage commerciale.

Enfin, nous devons données à nos enfants l’envie d’une culture à double sens, contrairement à celle que nous connaissons et nous devons leur permettre.

chemin sinueu

Dans ce livre, Lawrence Lessig remonte au source pour mieux comprendre à quoi est sensé servir le copyright (droit à la copie) et le droit d’auteur. Pour chaque évolution de la loi, il explique avec précision pourquoi ce choix a été fait en vue des nouvelles problématique liés aux évolutions technologique comme le piano mécanique ou la radio.

Tout ce travail permet de mieux comprendre pourquoi cela existe, mais aussi pourquoi cela pose de nouveaux problèmes à chaque innovation technologique.

En conclusion de son ouvrage, Lawrence propose de véritable solutions prenant en compte les problématiques actuelles. Ces solutions sont très modéré et permettrait de sortir de l’impasse d’Hadopi sans tomber dans la licence globale.

Malheureusement, cela demandera du temps, car la plupart des hommes de lois ne font pas cet effort de compréhension qui permet de trouver des solutions justes et adéquat. Si vous voulez vous aussi comprendre le fond du problème, je vous invite à lire l’ouvrage directement sur Internet : Culture libre (pdf ici).

Pour les anglophones, vous pourrez également écouter la conférence (30 minutes) lié à cet ouvrage : free culture

feuille couverte de rosée

Pensez aux choses étonnantes que votre enfant pourrait
faire avec les technologies numériques – le film, la
musique, la page web, le blog. Ou pensez aux choses
étonnantes que votre communauté pourrait faciliter avec
les technologies numériques – un wiki, une levée de fonds,
de l’activisme pour changer quelque chose. Pensez à toutes
ces choses créatives, et ensuite imaginez de la mélasse
froide versée dans les machines. C’est ce que tout régime
qui requiert la permission produit.

Lawrence Lessig – Culture Libre

ça se passe de commentaire non ? Contrairement à tout ce que l’on peut penser, les brevets et les droits d’auteurs étouffe la création hors qu’ils sont justement sensé faire le contraire. C’est une question d’équilibre qui est aujourd’hui brisé.

Ces droits peuvent très bien avoir eu leur raison d’être ; mais quand les circonstances changent, celle-ci disparaît. Ou du moins, un libéral bien entraîné et hostile à toute régulation devrait considérer ces droits et se demander : “Ceci est-il toujours justifié ?”

Je vous recommande vraiment la lecture de ce livre, donc chaque chapitre est une mine d’information et d’éclaircicement sur le bien fondé de la propriété.

Leur travail est le suivant :

• Acquérir des droits suffisant sur les œuvres : négocier avec les artistes pour leur apporter les services suivant en toutes légalité sans les déposséder de leurs œuvres.
• Reproduire les œuvres sur divers supports : imprimer les livres, presser les CD et DVD, reproduire les films de cinéma…
• Fournir ces supports à la grande distributions (disquaires et autre magasins) : assurer le transport des objet physique sus-cité.
• Promouvoir ces œuvres sur les média pour que celles ci soient bien vendu.

Ainsi en faisant ce métier difficile, ces entreprises gagne leur argent, pour partie mérité.

La dessus le numérique l’Internet sont arrivés !

montagne zébré

Le numérique tout d’abord permet de réduire considérablement les coût de reproductions des œuvres tout en garantissant une qualité sans perte.

L’Internet ensuite permet de réduire les coûts de transport d’une part et de promouvoir les œuvres en tant que média d’autre part.

Si vous regardez bien, il ne manque plus que l’aspect légal à ne pas suivre cette révolution… et cela est résolu grâce à Lawrence Lessig et la création des Licences Creatives Commons. qui donnent la possibilité aux artistes de défendre leurs droits en toute simplicité.

Voilà, la boucle est bouclé et un acteur s’est fait sortir s’en même s’en rendre compte, s’en même avoir fait une erreur stratégique, sans même avoir été victime de la volonté d’une personnes ou d’un groupe de personnes. Exactement de la même manière que les moine copiste ont disparut après l’invention de l’imprimerie.

Mais ne croyez pas que tout est fini pour autant, ce n’est pas parceque la distribution des rôles à changé qu’il n’y a plus rien à faire ! Il y a d’autre métier à inventer, des métiers facilitant la vie des artistes tout en étant plus respectueux de leur droits et volontés : airtist, in libro veritas…

C’est le moment ou jamais d’amorcer le virage impulsé par l’Internet.

Mais pour que cela ce fasse, il faut que chacun y mette du sien et prenne ses responsabilités :

• Que les artistes annoncent clairement les conditions d’utilisation de leurs œuvres, le cas échéant qu’ils en assurent la vente.
• Que les “maisons de disques” se cherchent un nouveau métier.
• Que le public cesse de pirater, c’est à dire d’acquérir illégalement les œuvres à diffusion restreinte.

Certain cherche une solution légale, tandis que d’autre propose des solutions techniques sans se rendre compte que ces solutions ne sont pas applicable techniquement ou légalement.

Plus précisément :

• HADOPI est une solution légale qui ne tient pas compte de la réalité technique d’Internet (son fonctionnement intrinsèque).
• La licence légale est une solution technique qui ne tient pas compte de la réalité légale de propriété d’une œuvre.

Avant de s’orienter dans une direction, de faire voter un loi ou de mettre en place quelque chose il serait bon de chercher à se comprendre et à comprendre le monde dans lequel nous vivons, aussi bien dans ses composantes légale que techniques même si cela nous dépasse ou ne nous intéresse pas.

oeuil du roi du carnaval

Est-ce impossible d’étudier le problème avec un peu de recul ? Certaine personne semble très compétente pour cela, en particulier Lawrence Lessig dont j’ai déjà parlé sur ce blog après avoir lu “l’avenir des idées“. Pour moi Lawrence Lessig a très bien compris la problématique et a apporté un outil légal permettant aux artistes de défendre leur droit : les licences creative commons. J’en reparlerais.

Plus généralement, combien de fois rejetons nous un sujet sous pretexte qu’il ne nous interesse pas, qu’il ne nous concerne pas… Nous avons tous comme devoir ne nous interesser à notre entourage et d’essayer de comprendre ce qui est important à leurs yeux, que ce soit dans notre travail quotidien : comprendre nos collègues pour être plus efficaces dans un travail d’équipe ; dans notre vie familiale pour savoir faire plaisir…

Lawrence Lessig commence par rappeller les idées fondatrices

• du copyright, au seins de la constitution des Etats Unis qui prone un équilibre visant à favoriser l’inovation. Equilibre entre liberté d’utilisation favorisant l’innovation et droit exclusif à son auteur incitant la créativité ;
• de l’internet et du protocole TCP/IP qui dans sa conception même empêche une réglementation ou un contrôle de l’usage de l’Internet laissant une liberté complète de son usage à ses utilisateurs et non à ceux qui en ont la charge.
• de la différence entre bien rivaux et non rivaux en citant Jefferson :

Qui reçoit une idée de moi reçoit du savoir sans que mon savoir en soit diminué ; de même, qui allume sa bougie à la mienne reçoit de la lumière sans me plonger dasn l’obscurité.

Ainsi, il dénonce les problèmes liés à la prolongation de la durée du copyright qui est un frein à l’innovation dans le sens ou il n’est pas possible de travailler et d’utiliser une oeuvre protégé sans pour autant inciter les auteurs à créer plus dans la mesure où ils sont parfois déjà mort.

Il montre aussi l’absurdité des brevets logiciel dont même Bill Gates dit qu’ils conduisent à “un état de complet immobilisme”.

Lawrence Lessig commente également les différents procés est problèmes actuels (comme l’affaire Napster) et montre que la tentative de contrôle exercé les bénéficiaires des anciens systèmes et notamment Holywood. Il montre d’ailleurs que c’est une réaction naturelle de la part de ce qui bénéficient d’avantage qu’ils risquent de perdre au profit du nouveau.

Lawrence Lessig est très pessimiste face à cette actualité pour l’avenir de idées. Sept ans après je ne peux que constater qu’il avait raison sur bien des points !

Enfin il propose des solutions pour rééquilibrer le copyright et les brevets ainsi que des recommandations pour conserver l’internet non réglementé.