En résumé, Benjamin nous rappelle quelques bases sur Internet, ce que c’est et qui le contrôle (c’est-à-dire presque personne), puis il cherche à savoir à qui Internet peut nuire pour comprendre qui veut le contrôler et comment.

Internet supprime les intermédiaires, ainsi la nécessité de se faire représenter disparaît et tout le système démocratique actuel (la démocratie directe est théoriquement possible). Mais également les marchands qui distribuent les œuvres des artistes (ces derniers peuvent se passer des premiers) …

Internet permet de s’exprimer, c’est la liberté d’expression telle qu’elle est inscrite dans la déclaration des droits de l’homme. Ainsi, sur Internet, n’importe qui peut dire n’importe quoi. Les politiques et les journalistes perdent ce monopole au profit de tout le monde.

Vous pouvez télécharger la vidéo ici : Qui cherche à contrôler Internet ? Benjamin Bayart 2009
Gulliver a retranscrit la vidéo : texte partie 1, texte partie 2.

Sinon sur dailymotion :

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

Le monopole de la parole, qui est-ce que ça impacte ? Évidement, immédiatement, les politiques. Le plus bête exemple qu’on ait croisé, c’est quelqu’un qui a voté « oui », qui vous le dit, c’est le débat sur le traité constitutionnel européen. 95% de la classe politique était d’avis qu’il fallait voter « oui » (échange avec le public – inaudible). A peu près 90% des médias : télé, radio, presse écrite, étaient d’avis qu’il fallait voter « oui ». Le débat ne s’est pas installé dans les médias. Il n’y a pas eu de vrai débat, construit, structuré, avec des arguments de fond à la télé ou à la radio. Le seul endroit où le débat a eu lieu, c’était sur internet. Le seul endroit où on a senti venir la réponse «non» au traité, c’était sur internet. Et ce n’était pas comme l’ont dit les média, une réponse de caprice, c’était une réponse structurée avec des arguments solides, avec des arguments valables. Personne n’en a rien à foutre, mais quand le peuple a voté « non », le peuple a voté avec des arguments.

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

la conclusion elle est là : Qui cherche à contrôler internet ? :
Les moines copistes de DVD,
les irresponsables au grand pouvoir
les orateurs officiels.

Comment peut-on se prémunir contre tout cela ? Essentiellement en étant internaute. Je m’explique. Quelqu’un qui est abonné à internet depuis 3 mois, qui vient de découvrir le truc, qui est encore dans la phase « Ah ! C’est rigolo comme tout la vidéo débile que m’a envoyée Jean Luc ! » (c’est pas quelqu’un de méprisable, c’est juste quelqu’un qui n’est pas encore un internaute, il a découvert une télé interactive), il faut lui laisser en général, en moyenne, en statistique, à peu près 1 à 2 ans pour que de la télé interactive, il passe à des informations interactives. Alors ce n’est pas forcement de la haute politique, ça peut être des échanges de recette de cuisine [??], il n’y a pas d’informations plus nobles que d’autres. Puis après il passera à l’étape suivante, celle du contenu. Au lieu de se contenter de le commenter, il pourra se mettre à le faire. Et dans cette évolution, qui est longue et demande un peu de formation, le mode de fonctionnement  change progressivement. On passe d’un mode de fonctionnement où on a choisi dans le rayonnage ce qui se trouvait de mieux, ce qui  correspondait  le moins mal à ce qu’on voulait. Par exemple moi je voulais une passoire à nouille en acier, y’en avait qu’une en plastique, j’ai pris la moins moche, j’en voulais une en métal. C’est la méthode du consommateur. La méthode de l’internaute c’est, soit je trouve des choses qui me plaisent, je les lis. Éventuellement je les commente. Éventuellement, j’écris les petits papiers pour dire « Allez lire ce qu’ a écrit X, c’est intéressant parce qu’il écrit mieux que moi». Soit je ne trouve pas ce que j’ai envie de lire. Et dans ce cas là, je l’écris.

Et on change complètement de mode de production. On change complètement de mode de pensée. Mon opinion n’est pas défendue ? Dans le mode de pensée précédent, on râle : « Tous pourris, la presse est aux ordres de politiques salauds, vendus ; le syndicaliste vendu ; social traitres ». Enfin tout le volet habituel. Dans le modèle internet, pas du tout. « Mon opinion n’est pas défendue ? » C’est de ma faute je l’ai pas défendue. Je ne l’ai pas exprimée, comment voulez-vous que quelqu’un la défende ? Ça change complètement le mode de réflexion [??]. En étant internaute dans notre mode de réflexion et dans notre mode de fonctionnement, en produisant des contenus intelligents, même si personne ne nous le demande, surtout si personne ne nous le demande, on lutte contre le phénomène. Même pas besoin de dire du mal d’Hadopi. Il suffit de réfléchir et d’exprimer sa réflexion en ligne pour rendre le système incontrôlable.

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

J’ai rencontré des alter-mondialistes, ils m’ont dit que les objets que nous utilisons étaient produits dans de grands centres industriels à l’autre bout du monde.

J’ai rencontré d’autres écologistes, ils m’ont dit que les fruits et légumes étaient produits dans de grands centres loin de leur lieu de consommation.

J’ai rencontré des démocrates, ils m’ont dit que leur démocratie leur avait été confisquée par quelques individus fortunés.

J’ai rencontré des économistes, ils m’ont dit que l’argent était créé par les banques au profit des plus riches.

J’ai rencontré des artistes, ils m’ont dit que leurs œuvres avaient été récupérées par quelques sociétés pour en faire commerce.

J’ai rencontré des syndicaliste, ils m’ont dit que leur travail  ne leur profitait pas, mais profitait uniquement à une minorité de patron.

J’ai rencontré des enseignant, ils m’ont dit que les programmes étaient décidés dans des ministères éloigné de toutes considérations des élèves.

Mais j’ai aussi rencontré des informaticiens, ils m’ont raconté le minitel et d’autres réseaux qui étaient centrés, sous le contrôle et au profit de quelques uns. Ils m’ont dit qu’ils avaient changé le monde en construisant un réseau dépourvu de centre, un réseau dans lequel tous les nœuds ont les mêmes droits.

A l’image de l’Internet, les solutions a-centrées existent :

Avec les licences libres, les artistes peuvent conserver leur œuvres.

Avec une monnaie libre, l’économie ne favoriserait pas que les plus riches.

Avec le tirage au sort, la démocratie reviendrait dans les mains du peuple.

Avec des relations de travail saines (voir un Revenu de Base), le travail prend toute sa valeur et rapporte à ceux qui le font.

Avec la méthode Montessori, les enfants apprennent en développant leur curiosité.

Et il est possible de produire localement, pour sa propre consommation et de vendre ses excès à ses proches voisins que ce soit de l’énergie, des objets ou des fruits et légumes.

La force d’un réseau comme Internet, c’est que tous les nœuds sont des frères. Cette fraternité est nécessaire à l’égalité et à la liberté !

Liberté Égalité Fraternité

Des Révolutions et des Techniques

l’alphabet et les scribes égyptiens

L’écriture n’est alors pas récente, mais elle est réservée, de part sa complexité, à une élite : les scribes. La société entière est dépendante de ceux-ci (comptabilité, histoire, science, propriété… ) et ils ont alors un pouvoir prédominant.

On est dans un système de communication où seul quelques uns peuvent communiquer.

Et puis un jour, les grecs ont créé un alpha-b simple, pouvant être appris par tous, permettant à tous de lire et d’écrire. Les grecs, forts de leur nouvel outils ont envahi une bonne partie du monde connu et ont écrasé les égyptiens. On retiendra surtout des progrès incontestables en matière de démocratie.

Cet outil (l’écriture) a des limites de diffusion : peu de gens étaient en fait informés et donc n’avaient de raison de s’exprimer. Expressions qui n’aurait d’ailleurs pas atteint  grand monde.

On est dans un système de communication, où tout le monde peut communiquer avec tout le monde mais avec une personne à la fois.

l’imprimerie de Gutenberg, la radio et la télévision

Et puis un jour, on améliore le système d’écriture – en mettant du plomb dans les imprimeries – permettant ainsi de multiplier des copies à l’infinie et donc de communiquer à plus de personnes d’un coup. La radio et la télévision ne sont que des déclinaisons de ce principe. Cela a généré la Réforme, la Révolution française, l’indépendance des États Unis… et probablement d’autres conflits, mais retenons surtout les progrès incontestables en matière de démocratie.

On est alors dans un système de communication où quelques personnes peuvent communiquer à sens unique vers beaucoup de personnes : de la diffusion de masse.

Aujourd’hui l’outil est très bien compris des hommes au pouvoir, car il permet d’atteindre une grande partie de la population facilement et sans droit de réponse. Notez les déséquilibres :

• quelques personnes peuvent diffuser un message à tous
• la diffusion est à sens unique

En fait nous avons l’outil idéal de propagande.

L’informatique est arrivée par là, et nous avons voulu reproduire les mêmes choses, ce qui a donné le minitel. C’était sans compter sur quelques informaticiens qui créèrent Internet.

Communication à double sens

Internet est un système de communication qui permet à tous de communiquer à double sens avec tout le monde. Là où l’imprimerie, la radio et la télévision étaient des média de diffusion de masse, Internet est un média de communication de masse. Sa caractéristique a centrée, permet à tout le monde de s’exprimer.

Qu’est-ce que ça change ?

Ça change que nous avons plus de sources d’information, et que nous ne subissons pas une propagande (encore faut-il vouloir éteindre sa télévision). Souvenez-vous du referendum sur la constitution Européenne : Internet a permis une réflexion plus profonde que ce que les médias nous vendaient.

Ça change que vous avez la possibilité de dire ce qui est faux dans ce que l’on vous dit et par ailleurs : vous avez un droit de réponse.

Ça change  que les dirigeants ne peuvent plus se contenter de favoriser les 1% de personnes centrales (banquiers, média, pouvoir, grand patron), ils doivent s’occuper de tous car nous pouvons à tout moment nous organiser pour faire entendre notre voix. Regarder la Tunisie, l’Égypte, la Libye… et ce n’est probablement pas fini.

La démocratie va y gagner, je n’en doute pas. En revanche le sang va couler (il a déjà coulé dans le monde Arabe) car ceux qui ont le pouvoir ne veulent pas lâcher leurs avantages qu’ils placent avant l’intérêt général.

C’était le sujet d’une Publicité pour club Internet en 1998, la version original sur le site de l’INA, et ensuite une version spéciale après le vote de la loi HADOPI :

[FR] HADOPI : Big Brother is coming to get you ! par germainpinpin

Protégeons Internet.

They filtered first child pornography,
and I didn’t speak up because I wasn’t a paedophile
Then they filtered the gambling sites,
and I didn’t speak up because I wasn’t a gambler.
Then they filtered “illegal software”,
and I didn’t speak up because I wasn’t a developper.
Then they filtered me
and by that time no one was left to speak up.

based on Pastor Martin Niemöller (source : http://pastebin.com/yRUJW05i )
Version original : http://nat.fam-martel.eu/2008/03/soyons-solidaire/

Petite précision notre ordinateur familiale est équipé d’Ubuntu (une distribution GNU/Linux) avec Firefox comme navigateur web et le plugin flash mais pas de plugin silverlight. Videlolan (Alias VLC) est disponible pour lire les vidéo de tous formats.

Donc quand nous arrivons sur cette page, un panneau nous indique de télécharger le plugin silverlight, évidemment nous choisissons l’option “Ne pas utiliser Silverlight”.

Jusque là tout va bien.

Ensuite un flash apparait… pour nous montrer une publicité !

Quinze secondes plus tard, la vidéo disparait pour laisser la place à un rectangle noir.

Tout est fini, madame tout le monde ne pourra pas visionner cette video qui n’est pas disponible dans un format libre et ouvert et encore moins accessible.

Mais le geek qui serait intéressait à regarder la télévision publique (ce qui est peu probable) aura alors le réflexe d’inspecter la page (avec l’extension firebug) et de découvrir dans la balise object, l’URL complète de la vidéo : mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com/10199/cappuccino/production/publication/Autre/Autre/2010/S43/J5/180549_lesmaternelles_20101101.wmv

Donc je la copie, et m’en vais la coller dans vlc qui me la lit sans difficulté.

Dis donc Messieurs de France télévision, vous ne pourriez pas faire des choses simples pour que l’on vous regarde ? Par exemple la toute nouvelle balise video, ou un podcast (comme France inter) ou encore une diffusion sur dailymotion

On retrouvera les idées de Lawrence Lessig et de Richard Stallmant énoncés par eux mêmes dans un style très simpliste. Un parallèle humoristique est également fait avec les termes de pirateries.

Ça se trouve ici : à l’abordage

Phase 1 : Consommateur

Internet venant après la télévision, il souvent considéré à tord comme une “télé interactive”. Le premier usage sera purement consommateur : vous cherchez du contenu, celui que vous voulez quand vous voulez. Que vous surfiez en mode aléatoire ou que vous recherchiez une information particulière l’information ne circule que de Internet vers vous, à sens unique.

Phase 2 : Communiquant

Vous avez découvert quelques outils pratiques pour communiquer avec les personnes que vous connaissez déjà et uniquement avec elles. Vous envoyer des mails avec des photos de familles, vous utilisez la messagerie instantanée pour remplacer le téléphone…

Phase 3 : Échangeur

Vous avez fait le pas de vous adresser à des inconnus. Vous commentez des articles en ligne, les relayer à d’autres personnes que ça pourrait intéresser. Vous intervenez dans des conversations publiques.

Phase 4 : Créateur

Ni les forums, ni les blogs des autres ne vous suffisent à exprimer vos idées. Vous vous lancez donc à les exprimer directement sur votre site. Vous complétez des articles de wikipedia ou publiez vos photos sur wikimedia. Vous avez compris ce qu’est Internet et qu’elle est sa force. Vous construisez la société.

Et vous, où en êtes-vous avec Internet ?

Chapitre 1 : Le Réseau

Qu’est ce qu’un réseau par commutation et qu’est ce qu’apporte un réseau par paquet comme Internet ?

Comment le réseau oriente-t-il les paquets dans le réseau ?

Où commence et ou s’arrête Internet et comment fonctionnent les éléments qui raccordent les réseaux publics au réseaux privés ?

Chapitre 2 : Les services

Qu’est ce que l’on peut bâtir sur Internet ? explication du mail, du web, du DNS, et approche du “Pear to Pear”.

Chapitre 3 : les impacts politiques et sociétaux

Qu’est ce que tout cela permet ? en matière de diffusion, de communications de résilience numérique, mais beaucoup plus loin il s’intéresse aussi à ce que cela change pour nous tous les jours.

Benjamin Bayart est également connu pour sa conférence “Minitel 2.0” qui explique la différence fondamentale entre le minitel et Internet tout en dénonçant certaines pratiques visant à mettre un peu plus de minitel dans Internet pour ses avantages économiques.

Le réseau de transport d’Internet c’est comme le réseau de transport ferroviaire à deux différences près :

1. Chacun est libre de s’y connecter, de l’étendre et de l’utiliser. Ainsi tout le monde peut construire une gare où il le souhaite, ajouter des aiguillages et un morceau de réseau. Tout le monde peut également faire circuler ses trains sans autorisation préalable ni même déclarer leur utilité.
2. Le réseau ferroviaire n’aura jamais d’autre application, il n’y circulera jamais que des trains de marchandises ou de voyageurs. Sur Internet en revanche, on ne connait pas l’utilité du train : tout circule même si on ne sait pas ce que c’est.

Le réseau Internet a été conçu pour être décentralisé afin de permettre ces possibilités et c’est toutes sa force : personne n’a de monopole dessus. Il n’a donc pas besoin d’être régulé puisqu’il est par nature équitable. Pour qu’il demeure équitable, il faut s’assurer de sa neutralité, c’est à dire veiller à ce que personne ne se permette d’intervenir en coupant des voix, ralentissant des trains où en les envoyant dans la mauvaise direction.

Jusque là c’est simple.

Pour les applications permises par Internet, c’est beaucoup plus compliqués, entre autre car nous n’avons pas connaissance de celles qui arriverons demain puisque chacun est libre de les inventer. Faut-il réguler où non ? C’est une question très intéressante et qui mérite débat, mais cela n’a rien à voir avec la neutralité du net qui elle ne doit pas attendre pour qu’on la défende.

Défendre la neutralité du net, pourrait se faire en définissant ce qu’est Internet, pour que l’on ne vois plus des offres “Internet Mobile” qui n’ont d’Internet que le nom, car on n’y a pas les libertés expliqué plus haut.

Pour conclure, je voulais simplement donner le lien vers les conférences de Benjamin Bayart expliquant les enjeux politique d’Internet en expliquant clairement son fonctionnement aux élèves de Science Po : Cycle de conférences a Sciences Po. Sinon le débat à l’assemblé national.

un opérateur a besoin de toucher toutes les couches de la population. Il a plusieurs moyens de le faire : soit en segmentant les offres pour extraire le maximum d’argent aux consommateurs, soit en estimant que, globalement, il y a un prix « juste », un prix de marché dans lequel il inclut tout, et il rend cette offre unique disponible pour tout le monde. Le plus important, finalement, c’est d’être capable d’amener le progrès à tout un chacun, et de partager cette valeur en trois, entre ceux qui la créent – les salariés de l’entreprise –, les consommateurs et l’investissement.

Xavier Niel source : http://www.freenews.fr/spip.php?article8504

C’est exactement ce qu’il a fait pour l’ADSL avec la freebox, un tarif unique qui inclut tout. Cette offre a fait chuter les tarifs d’accès à Internet en france. Fera-t-il de même avec le mobile ?