Le réseau de transport d’Internet c’est comme le réseau de transport ferroviaire à deux différences près :

1. Chacun est libre de s’y connecter, de l’étendre et de l’utiliser. Ainsi tout le monde peut construire une gare où il le souhaite, ajouter des aiguillages et un morceau de réseau. Tout le monde peut également faire circuler ses trains sans autorisation préalable ni même déclarer leur utilité.
2. Le réseau ferroviaire n’aura jamais d’autre application, il n’y circulera jamais que des trains de marchandises ou de voyageurs. Sur Internet en revanche, on ne connait pas l’utilité du train : tout circule même si on ne sait pas ce que c’est.

Le réseau Internet a été conçu pour être décentralisé afin de permettre ces possibilités et c’est toutes sa force : personne n’a de monopole dessus. Il n’a donc pas besoin d’être régulé puisqu’il est par nature équitable. Pour qu’il demeure équitable, il faut s’assurer de sa neutralité, c’est à dire veiller à ce que personne ne se permette d’intervenir en coupant des voix, ralentissant des trains où en les envoyant dans la mauvaise direction.

Jusque là c’est simple.

Pour les applications permises par Internet, c’est beaucoup plus compliqués, entre autre car nous n’avons pas connaissance de celles qui arriverons demain puisque chacun est libre de les inventer. Faut-il réguler où non ? C’est une question très intéressante et qui mérite débat, mais cela n’a rien à voir avec la neutralité du net qui elle ne doit pas attendre pour qu’on la défende.

Défendre la neutralité du net, pourrait se faire en définissant ce qu’est Internet, pour que l’on ne vois plus des offres “Internet Mobile” qui n’ont d’Internet que le nom, car on n’y a pas les libertés expliqué plus haut.

Pour conclure, je voulais simplement donner le lien vers les conférences de Benjamin Bayart expliquant les enjeux politique d’Internet en expliquant clairement son fonctionnement aux élèves de Science Po : Cycle de conférences a Sciences Po. Sinon le débat à l’assemblé national.

un opérateur a besoin de toucher toutes les couches de la population. Il a plusieurs moyens de le faire : soit en segmentant les offres pour extraire le maximum d’argent aux consommateurs, soit en estimant que, globalement, il y a un prix « juste », un prix de marché dans lequel il inclut tout, et il rend cette offre unique disponible pour tout le monde. Le plus important, finalement, c’est d’être capable d’amener le progrès à tout un chacun, et de partager cette valeur en trois, entre ceux qui la créent – les salariés de l’entreprise –, les consommateurs et l’investissement.

Xavier Niel source : http://www.freenews.fr/spip.php?article8504

C’est exactement ce qu’il a fait pour l’ADSL avec la freebox, un tarif unique qui inclut tout. Cette offre a fait chuter les tarifs d’accès à Internet en france. Fera-t-il de même avec le mobile ?

Nous confondons allègrement le réseau (l’infrastructure) la téléphonie (le service) et le téléphone (l’appareil) !

Commençons pas ce constat : J’utilise mon téléphone portable pour faire essentiellement de l’Internet. J’utilise donc le réseau 3G souscrit au près de mon opérateur mobile. Cependant, je passe 90% de mon temps dans un réseau WIFI qui me permet de faire la même chose en plus rapide et sans abonnement particulier. En supposant que je passe 3% de mon temps or de tout réseau (quand je suis à la montagne par exemple), je paye mon opérateur pour les 7% de mon temps où je n’ai pas d’alternative et ou le plus souvent je n’utilise pas mon téléphone ni pour l’Internet ni pour la téléphonie… mais comme baladeur mp3, carnet d’adresses ou appareil photo !

Dissocions les services :

• J’ai besoin d’un accès au réseau de chez moi, un réseau rapide, fiable et bon marché : j’ai opté pour l’ADSL.
• J’ai besoin d’un accès au réseau de partout, minimaliste. Actuellement la 3G et la seule solution, mais étant donnée le prix, c’est un luxe, pas forcément très utile.
• J’ai besoin d’un service de téléphonie et là c’est le drame : j’en ai deux, un fournie par mon fournisseur ADSL et un autre par mon fournisseur 3G. Ça me fait donc un service de trop que bien-entendu je paye, sans compter l’inconfort d’avoir deux numéros de téléphone, deux répondeurs…

Mais comment peut-on faire autrement ? le service téléphonique de mon fournisseur ADSL est lié à ma ligne ADSL ? Fausse idée, il n’est en rien lié à la ligne ADSL car c’est un service sur l’Internet, donc un service accessible depuis n’importe qu’elle point du réseau y compris en connexion 3G avec un autre opérateur. Certain opérateurs vous font croire le contraire, d’autre, plus honnête vous le dise clairement et vous donne les moyens de l’utiliser.

Remettons un peu les choses au claire :

• Les opérateurs réseau font de l’ADSL, GSM, 3G (UMTS), WIFI, WiMax, Cable, Satélite, Fibre optique… et d’autre qui reste à inventer, parmis eux Orange, Free, Bouigue, SFR, Numericable et beaucoup d’autre moins connus.
• Les opérateurs téléphonique offre un service de téléphonie transitant sur le réseau. Les opérateurs réseau offre toujour un minimum de service, mais d’autre aussi : skype, wengo et d’autres.
• Les fabriquant de téléphone (Apple, Google, blackberry, Nokia, Sony-ericson…) vendent de petits appareils permettant de se connecter aux réseaux et de faire bien d’autre chose.

Est-il possible de séparer complètement les choses, de prendre un contrat chez le fournisseur d’infrastructure, un contrat auprès d’un fournisseur de service et un d’acheter un appareil qui va bien ? Actuellement c’est quasiment impossible, les opérateurs réseaux refusent de faire transiter un autre service de téléphonie sur leur infrastructure. Mais en théorie c’est possible : par exemple vous pouvez utiliser Skype sur un ordinateur connecté en wifi dans un café. Je vous laisse imaginer ce que l’on pourrait faire d’autre…

Notez aussi que :

• à propos de la télévision, vous faites la différence entre le fournisseur d’infrastructure qui transporte le contenu, le fournisseur de service (la chaine de télévision) qui fabrique ce contenu et le téléviseur qui le restitue ?
• à propos de mail, vous faites la différence entre le service / l’infrastructure / l’appareil ?
• la plupart des sociétés ne cherchent pas à fournir du service ni même une infrastructure ou un appareil, mais tout simplement à faire du profit.
• lorsque vous prenez une offre tout compris, comment se répartissent les charges ? qu’est ce qui coûte quoi ?
• les appareils ont commencé à être vraiment performant quand ils sont sortie du girons des opérateurs. En serait-il de même pour les services ?
• pourquoi le Wifi est-il moins cher que le 3G ? (piste : c’est une histoire de licence)

chemin de fer (infrastructure) / compagnie (service) / train (appareil)

Aujourd’hui ces prévisions cauchemardesque prennent vie, c’est le moment de revoir cette pub remasterisé pour l’occasion :

Oui, l’Internet comme les livres sont des instruments puissants, oui ils déstabilisent les pouvoir en place au point que ceux-ci veulent les contrôler. Mais les livres sont toujours là, alors ne nous inquiétons pas trop pour l’internet.

Note : savez vous ce qu’il s’est passé le 13 janvier 1535 ? L’Histoire est un eternel recommancement…

Ma question est la suivante : “Les autres FAI faisaient-ils des marges considérable ou n’étaient-ils pas performant ?”

Martin Bouygue est le patron du groupe du même nom et s’inquiète des pratiques d’Iliad car ce dernier veut entrer sur le secteur d’activité de sa filiale Bouygue télécom. Il s’exprimait ainsi récemment : “Si free entre dans le marché de la téléphonie, cela fera perdre 30 000 emplois dans le secteur” étonnant non ?

Ce qui donne la réponse à ma question : les FAI n’étaient pas compétitif, et l’on peut même ajouter que les opérateurs de téléphonie mobile ne le sont toujours pas !

petit mais agile

En fait nous avons deux politiques différents, l’une où l’on favorise l’emploi même s’il est improductif, et une autre ou l’on favorise le consommateur en réduisant les prix. L’une où l’on paye des gens à rien faire, l’autre où l’on rend accessible au plus grand nombre un service.

Certe en ces périodes de crise, l’emploi est quelque chose d’important, mais personnellement, en tant que consommateur, j’ai déjà choisi : ce sera celui qui m’offre le meilleur et non celui qui gaspille l’argent que je lui donne.

Et vous, comment jugez vous ces stratégies ?