Je n’aurais pas peu écrire mieux et voici d’ailleurs quelques morceaux choisis :

la peur du gendarme va faire son oeuvre et les contrefacteurs du dimanche vont réduire leurs téléchargements illégaux

une victoire si coûteuse pour le vainqueur qu’on pourrait souhaiter qu’elle n’ait pas eu lieu

Toi aussi, cher lecteur, en lisant cette article, tu en as fait une copie sur ta machine. Instantanément. Sans que ça ne me coûte rien (enfin, 15 EUR par an d’hébergement associatif), sans que ça ne te coûte rien, à part ton abonnement ADSL. Cet article sera probablement lu par plus de 10’000 personnes dans les jours à venir. A coût négligeable. Il y a encore quelques années, diffuser 10’000 photocopies de cet article par la poste m’aurait coûté plusieurs fois le SMIC et m’aurait demandé plusieurs jours de travail.

Le numérique est là pour longtemps. On peut raisonnablement dire que c’est une révolution

qui n’a pas su faire face au numérique, peut-être parce que ça n’est tout simplement pas possible

les français vont monter leurs services à l’étranger, et les entreprises américaines qui veulent s’établir en Europe vont choisir des pays autres que la France.

Je suis terriblement embarrassé de voir une ministre défendre une loi absurde – parce qu’elle se doit de le faire, parce qu’elle est défendue par son parti – sans y croire et visiblement sans saisir l’énormité occasionnelle de ses propos.

En substance, je vois dans Hadopi l’image d’un fermier qui voudrait arrêter la pluie : il court avec une casserole pour attraper les gouttes. Il dépense beaucoup d’énergie pour avoir l’air ridicule sans obtenir aucun résultat (à part quelques gouttes dans une casserole et des récoltes piétinées).

Chemin de bord de mer

]]> http://nat.fam-martel.eu/2009/04/conclusion-sur-l-hadopi/feed/ 0 http://nat.fam-martel.eu/2009/03/la-musique-qdoucie-les-meurs/ http://nat.fam-martel.eu/2009/03/la-musique-qdoucie-les-meurs/#comments Wed, 25 Mar 2009 07:13:26 +0000 Nathanaël Martel http://fam-martel.eu/nat/?p=596

Vous pouvez la télécharger ici : http://blip.tv/file/get/Framasoft-bien_commun_assaut_final350.ogv
Sources : http://www.framablog.org/index.php/post/2009/03/16/le-bien-commun-documentaire-carole-poliquin

Leur travail est le suivant :

• Acquérir des droits suffisant sur les œuvres : négocier avec les artistes pour leur apporter les services suivant en toutes légalité sans les déposséder de leurs œuvres.
• Reproduire les œuvres sur divers supports : imprimer les livres, presser les CD et DVD, reproduire les films de cinéma…
• Fournir ces supports à la grande distributions (disquaires et autre magasins) : assurer le transport des objet physique sus-cité.
• Promouvoir ces œuvres sur les média pour que celles ci soient bien vendu.

Ainsi en faisant ce métier difficile, ces entreprises gagne leur argent, pour partie mérité.

La dessus le numérique l’Internet sont arrivés !

montagne zébré

Le numérique tout d’abord permet de réduire considérablement les coût de reproductions des œuvres tout en garantissant une qualité sans perte.

L’Internet ensuite permet de réduire les coûts de transport d’une part et de promouvoir les œuvres en tant que média d’autre part.

Si vous regardez bien, il ne manque plus que l’aspect légal à ne pas suivre cette révolution… et cela est résolu grâce à Lawrence Lessig et la création des Licences Creatives Commons. qui donnent la possibilité aux artistes de défendre leurs droits en toute simplicité.

Voilà, la boucle est bouclé et un acteur s’est fait sortir s’en même s’en rendre compte, s’en même avoir fait une erreur stratégique, sans même avoir été victime de la volonté d’une personnes ou d’un groupe de personnes. Exactement de la même manière que les moine copiste ont disparut après l’invention de l’imprimerie.

Mais ne croyez pas que tout est fini pour autant, ce n’est pas parceque la distribution des rôles à changé qu’il n’y a plus rien à faire ! Il y a d’autre métier à inventer, des métiers facilitant la vie des artistes tout en étant plus respectueux de leur droits et volontés : airtist, in libro veritas…

C’est le moment ou jamais d’amorcer le virage impulsé par l’Internet.

Mais pour que cela ce fasse, il faut que chacun y mette du sien et prenne ses responsabilités :

• Que les artistes annoncent clairement les conditions d’utilisation de leurs œuvres, le cas échéant qu’ils en assurent la vente.
• Que les “maisons de disques” se cherchent un nouveau métier.
• Que le public cesse de pirater, c’est à dire d’acquérir illégalement les œuvres à diffusion restreinte.

Certain cherche une solution légale, tandis que d’autre propose des solutions techniques sans se rendre compte que ces solutions ne sont pas applicable techniquement ou légalement.

Plus précisément :

• HADOPI est une solution légale qui ne tient pas compte de la réalité technique d’Internet (son fonctionnement intrinsèque).
• La licence légale est une solution technique qui ne tient pas compte de la réalité légale de propriété d’une œuvre.

Avant de s’orienter dans une direction, de faire voter un loi ou de mettre en place quelque chose il serait bon de chercher à se comprendre et à comprendre le monde dans lequel nous vivons, aussi bien dans ses composantes légale que techniques même si cela nous dépasse ou ne nous intéresse pas.

oeuil du roi du carnaval

Est-ce impossible d’étudier le problème avec un peu de recul ? Certaine personne semble très compétente pour cela, en particulier Lawrence Lessig dont j’ai déjà parlé sur ce blog après avoir lu “l’avenir des idées“. Pour moi Lawrence Lessig a très bien compris la problématique et a apporté un outil légal permettant aux artistes de défendre leur droit : les licences creative commons. J’en reparlerais.

Plus généralement, combien de fois rejetons nous un sujet sous pretexte qu’il ne nous interesse pas, qu’il ne nous concerne pas… Nous avons tous comme devoir ne nous interesser à notre entourage et d’essayer de comprendre ce qui est important à leurs yeux, que ce soit dans notre travail quotidien : comprendre nos collègues pour être plus efficaces dans un travail d’équipe ; dans notre vie familiale pour savoir faire plaisir…

Lawrence Lessig commence par rappeller les idées fondatrices

• du copyright, au seins de la constitution des Etats Unis qui prone un équilibre visant à favoriser l’inovation. Equilibre entre liberté d’utilisation favorisant l’innovation et droit exclusif à son auteur incitant la créativité ;
• de l’internet et du protocole TCP/IP qui dans sa conception même empêche une réglementation ou un contrôle de l’usage de l’Internet laissant une liberté complète de son usage à ses utilisateurs et non à ceux qui en ont la charge.
• de la différence entre bien rivaux et non rivaux en citant Jefferson :

Qui reçoit une idée de moi reçoit du savoir sans que mon savoir en soit diminué ; de même, qui allume sa bougie à la mienne reçoit de la lumière sans me plonger dasn l’obscurité.

Ainsi, il dénonce les problèmes liés à la prolongation de la durée du copyright qui est un frein à l’innovation dans le sens ou il n’est pas possible de travailler et d’utiliser une oeuvre protégé sans pour autant inciter les auteurs à créer plus dans la mesure où ils sont parfois déjà mort.

Il montre aussi l’absurdité des brevets logiciel dont même Bill Gates dit qu’ils conduisent à “un état de complet immobilisme”.

Lawrence Lessig commente également les différents procés est problèmes actuels (comme l’affaire Napster) et montre que la tentative de contrôle exercé les bénéficiaires des anciens systèmes et notamment Holywood. Il montre d’ailleurs que c’est une réaction naturelle de la part de ce qui bénéficient d’avantage qu’ils risquent de perdre au profit du nouveau.

Lawrence Lessig est très pessimiste face à cette actualité pour l’avenir de idées. Sept ans après je ne peux que constater qu’il avait raison sur bien des points !

Enfin il propose des solutions pour rééquilibrer le copyright et les brevets ainsi que des recommandations pour conserver l’internet non réglementé.