simplement Nat

N'être pas écouté, ce n'est pas une raison pour se taire. Victor Hugo

En vrac 2011-12-18

Le vrai coût du revenu de base

La question que tout à chacun se pose sur le revenu de base, lorsqu’il en  entend parler pour la première fois, c’est : comment le financer ? Il y a deux solutions à ce problème qui n’existe pas car si la France est un pays riche, comment se fait-il qu’il y est des pauvres ? Comment se fait-il qu’elle ne puisse pas appliquer l’article 25 de la déclaration universelle des droits de l’homme ?

Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l’alimentation, l’habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires ; elle a droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, d’invalidité, de veuvage, de vieillesse ou dans les autres cas de perte de ses moyens de subsistance par suite de circonstances indépendantes de sa volonté.

article 25 de la déclaration universelle des droits de l’homme

La solution facile à mettre en place, pour le court terme.

Il s’agit ici de se dire que nous allons distribuer 900 euros à 65 000 000 d’habitants (et 400 euros aux mineurs). C’est un montant qui permet à peu près d’assurer les besoins de substance, faites le calcul sur votre foyer pour vous en convaincre. Ce montant se développe dans les revenus actuels : si votre travail vous rapporte 1500 euros, vous ne gagnerez plus que 600 euros et vous aurez à côté un revenu réellement garanti de 900 euros.

Notez tout d’abord que les besoins administratifs pour gérer cette distribution sont quasiment nuls. ça pourrait même être confié à des structures existantes : caisses de retraites (c’est déjà leur activité), sécurité sociale (ils connaissent tout le monde et ont l’habitude de faire des versements) ou trésor public (qui gère les finances publiques).

N’oubliez pas qu’il y a 7 millions de fonctionnaires, pour lesquels l’on paye déjà un revenu, outre le fait que je prévois d’en supprimer un certain nombre, leur revenu reste inchangé, de même que le coût pour l’état.

Un certain nombre de prestations sociales deviennent également caducs avec ce revenu de base : Allocations familiales, RSA, ARS, PAJE, allocations logement, allocations soutien familiale, allocation parent isolé, Allocation d’adoption, allocation de solidarité aux personnes âgées, Assurance vieillesse des parents au foyer, Allocation personnalisé d’autonomie, allocation spécifique de solidarité, allocation d’insertion, allocation équivalent retraite, assurance chômage (aide au retour à l’emploi), retraite, bourses d’études, congés maternités… en fait, à peu près tout, à part des aides bien spécifiques comme, par exemple, pour les handicapes lourds (qui serait tout de même abaissé du montant du revenu de base).

Ces prestations doivent être supprimées et les administrations qui se chargent de les verser avec.

Notez que les bâtiments libérés pourront servir à un autre usage ou être revendus.

Notez également que les fonctionnaires licenciés ne se retrouvent pas sans le sous puisqu’ils touchent leur revenu de base.

De plus, il y a des conséquences indirectes et non calculables au Revenu de Base :

En matière de santé, le fait d’être moins stressé par le travail, de disposer de plus de temps pour s’occuper de soi et de ses proches, à prendre le temps de consommer des produits de meilleure qualité (produits par des gens moins stressés par leur productivité)… tout cela conduirait à une meilleure santé globale et donc à moins de maladies. D’une manière générale, la plupart des maladies sont de résultat de la misère dans laquelle nous vivons.

En matière de sécurité, toute personne disposant d’un revenu garanti, donc d’un avenir garanti, serait peu tentée par la petite délinquance, et la petite criminalité : Jean Valjean n’aurait jamais été au bagne s’il avait eu un revenu de base, hors pour nourrir sa famille, il se résous à voler un morceau de pain.

Notez également que des industries fortement nuisibles pourraient disparaître en partie car plus personne ne voudra les faire fonctionner, comme par exemple l’armée, source de grosses économies et de paix durable.

Voilà pour les économies, pour les recettes :

Il faut bien voir qu’il n’y a aucun sens à prélever tous les ans un “impôt sur le revenu”, d’un revenu mensuel qui est garanti. Donc supprimons cet impôt, et supprimons les administrations qui se chargent de prélever cet impôt.

La solution facile à mettre en place est de monter la TVA à 50% (contre 19.5% actuellement).

Notez que les entreprises n’y perdent pas en compétitivité car la charge salariale est déjà réduite par le revenu de base : le coût d’un produit n’est plus fortement composé de la charge humaine, mais de la TVA.

Et voila, globalement il n’y a qu’à supprimer beaucoup d’administrations et augmenter la TVA. Facile non ?

La solution juste pour le long terme.

La solution énoncée pose des problèmes sur le long terme. Par exemple, celui de la TVA, celui d’être lié à la monnaie utilisé, celui de la nécessité de déclarer les transactions. Ainsi, les échanges basés sur le troc ou sur des monnaies complémentaires non indexées à la monnaie officielle se retrouveraient exempte de TVA. Il faut donc trouver le moyen de se débarrasser de la TVA et conserver toutes les autres simplifications administratives.

Une solution consiste à payer ce revenu (au moins en partie) avec de l’argent frais, de la monnaie créée pour l’occasion. C’est plus compliqué à mettre en place, car dans la législation de la zone euro, c’est interdit. Cela peut tout de même être réalisé avec une monnaie complémentaire sur une échelle régionale ou nationale. Ceci dit, la masse monétaire grossirait trop vite, il faut donc interdire la création monétaire aux banques qui en ont aujourd’hui le monopole (elles créent de l’argent pour chaque prêt qu’elles accordent).

Notez que ça n’empêche pas l’industrie de se financer, il faut juste évoluer d’un financement type minitel (on demande à la banque) à un financement type Internet (on demande à plusieurs individus).

 

à lire dans la foulée : sauver la paix en Europe, 5 propositions pour un vrai changement,

En vrac 2011-12-11

Croissance ou décroissance… telle est la question

Je lisais récemment qu’il fallait assumer la décroissance. En fait je m’en fiche, la croissance comme la décroissance n’ont, à mes yeux, aucun sens, et je vais essayer d’expliquer pourquoi dans cet article.

Qu’est-ce que la croissance ?

Quand on parle de croissance sans préciser de quoi, on parle de croissance économique. On mesure la croissance économique pour savoir si la création de biens et de services a augmenté par rapport à la période passée. En gros, c’est le calcul de l’augmentation du PIB.

Le Produit Intérieur Brut, est un indicateur de la production d’un pays.

Problème n°1, cet indicateur ne prend pas en compte des pans entiers de l’économie : bénévolat, travail domestique, travail au noir…

Par exemple, une mère au foyer n’est pas incluse dans ce calcul, hors que si elle avait un emploi, elle serait comptée deux fois : une fois pour son travail produit et une seconde fois pour le travail produit par une nourrice.

Idem si vous développez de manière bénévole des logiciels libres ou si  vous publiez librement quoi que ce soit.

Problème n°2, la production non marchande de l’état qui est souvent sous-évaluée (source).

A quoi sert la croissance ?

Dans notre modèle économique, nous naissons couverts de dettes, et nos enfants doivent produire plus que nous pour rembourser nos dettes et les intérêts de nos dettes. Bref, c’est juste un artefact économique qui nous fait tourner en rond et courir de plus en plus vite.

Problème n° 3, la croissance ne nous apporte rien, nous la subissons.

Il fût un temps, où la croissance était la conséquence de l’innovation et donc des améliorations de notre niveau de vie… aujourd’hui le rythme est trop rapide, le PIB suit une courbe exponentielle et n’est donc pas soutenable.

Problème n°4, la croissance n’est pas soutenable

Y a-t-il des limites à la croissance ?

La planète ne grandit pas, produire de plus en plus de biens est donc un problème. Quant aux services, cela reste à voir.

Problème n°5, une croissance illimitée dans un monde limité est impossible.

A quoi ça sert de mesurer la croissance ?

Jusqu’ici, aucune idée. Peut-être juste à se “la jouer” : “La mienne est plus grosse que la vôtre”…

Problème n°6, la mesure de la croissance ne sert à rien.

Et la décroissance dans tout ça ?

La décroissance n’est rien d’autre qu’une croissance négative. ça supprime un certain nombre de problèmes (3, 4, 5) mais à mes yeux ça ne résous en rien le problème numéro 1 :

c’est un indicateur qui ne prend pas en compte toute l’économie, et curieusement, ça prend en compte plus les aspects nocifs et inutiles de l’économie plus que ceux vitaux et indispensables.

Si vous donnez votre maisons à vos enfants, ça n’intervient pas dans le PIB, et donc pas dans la croissance, tandis que si vous la vendez, c’est mieux. Idéalement, la détruire et la reconstruire rapporterait plus à la croissance !

Serrez la main de son voisin et échanger avec lui ne rapporte pas à la croissance. Cependant construire des fusils, des chars et des sous-marins est très intéressant !

Planter ses propres semences est mauvais, en revanche en acheter à des industries est très bon pour le PIB…

Enfin  la croissance est un simple agrégat économique qui mesure l’évolution de la valeur ajoutée, autrement dit, la somme des chiffres d’affaires des entreprises. Pour le meilleur comme pour le pire. Une école se construit ? Le PIB augmente. L’école est gratuite ? Le PIB stagne. L’école est payante ? Elle dégage du chiffre d’affaires et le PIB augmente. On construit une maison ? Le PIB augmente. On la garde de père en fils ? Le PIB stagne. Un tremblement de terre la détruit et il faut la reconstruire ? Le PIB augmente.

source : Croissance économique : une obsession absurde

Allez, on finit avec un petit film :

 

En vrac 2011-12-04

  • 10 raisons pour lesquelles nous avons besoin d’un Revenu de Base http://t.co/CRrdyPDZ #
  • ha ben voici la version non résumée de la traduction de 10 bonnes raisons pour un revenu de base ! http://t.co/FqyDEvKo #
  • En fait, on pourrait mettre en place un revenu de base progressivement en baissant l’age de la retraite, jusqu’à atteindre la naissance. #
  • Sur France inter, on parle des retraites… d’une manière qui me fait penser au revenu de base #
  • Un de mes collègues a installé un serveur FTP auto-hébergé, alors je lui explique qu’il fabrique de l’Internet #
  • Sympa la version Thaïlandaise de la neutralité du net http://t.co/UDYXL4KS #
  • Et vous, qu’est-ce qui vous motive ? http://t.co/o6J6dfJS #
  • “Entre AS, il n’y a rien de commun, et pas de chef au dessus.” #fonctionnementInternet [pdf] http://t.co/UqZir2Xm #
  • @Maitre_Eolas notez que dans un monde parfait, le métier d’avocat est complétement inutile ! in reply to Maitre_Eolas #
  • @GouZ axom délocalise à Valence ? in reply to GouZ #
  • “Nous voulons une Assemblée Constituante démocratique, donc tirée au sort.” http://t.co/MmusV8Jc #
  • “Faisons exploser les frontières du web” http://t.co/UtYb2BPR #
  • “Le Conseil d’État et le Parlement remettent les clefs de notre alimentation aux marchés financiers” http://t.co/enaK320f #
  • Pas bête du tout http://t.co/oEcBZ11g #
  • mdr, la marque à la pomme a un sérieux concurrent : la marque à la poire Pear OS ! libre ! http://t.co/4MPgrVUz #
  • “Agriculture : la réutilisation des semences sera sanctionnée, incroyable mais vrai!” http://t.co/eZNCPSk4 #
  • La richesse est proportionnelle au revenu ? @sebmusset Pour Wauquiez les classes moyennes c’est entre 1500 et 5000 euros. Putain de spread. in reply to sebmusset #
  • hadopi, après les problèmes techniques, les problèmes légaux… quelle perte de temps et d’argent ! http://t.co/JLNpeHUe #
  • “Dans un système capitaliste, on aurait laissé les mauvaises banques faire faillite” http://t.co/4rnABdPc #
  • “les politiques nécessaires pour imposer l’égalité impliquent une perte de liberté et de prospérité” http://t.co/4rnABdPc #
  • Allons bon, j’ai 5 sites qui n’ont plus ni title, ni meta depuis 15 jours… #
  • #affaireDesChaussettes encore une bonne raison de se passer de l’élection au profit du tirage au sort : http://t.co/fC14YYrM #
  • “Montre-moi ce que tu sais faire plutôt que de me dire ce que tu sais faire” http://t.co/HMHY6ASS #
  • “Les utilisateurs sont trop bêtes pour tenter  d’exploiter une faille de sécurité web” mdr http://t.co/H2P92RNY #
  • test linux mint en cours… vais-je changer de distribution gnu/linux après tout ce temps ? #
  • c’est pas avec mes matchs de boxes comme ça que les politiques vont améliorer leur image ! @evajoly / @Eric_Besson http://t.co/jyStiJOG #
  • @GerardFoucher d’ailleurs j’ai 100, je te prête 1000 ? et comme t’auras 1000 tu me prêteras 10 000 ? in reply to GerardFoucher #
  • Qu’est ce que je peux dire à un collègue graphiste qui me fait des boutons radio carrés et des cases à cocher ronde ? #ergonomie #webdev #
  • justice de dieux / intolérance des hommes, heureusement que le pardon a été inventé par la suite… http://t.co/torFKmhk #
  • @opquast je pense plutôt que l’un devrait rediriger vers l’autre pour éviter le duplicate content in reply to opquast #
  • On franchit encore une étape dans la guerre de la liberté de communication. C’est effrayant ! http://t.co/tT81Ryfg #
  • @fleurpellerin et qu’en pensez vous ? in reply to fleurpellerin #
  • “Lorsque le sys ns met dans cette situation, ns n’avons plus que 2 sol: nous détruire ou détruire le système. ” http://t.co/G36t3m45 #
  • tiens des emplois inutiles : “De quoi engorger les tribunaux Français pour 167 ans et 3 mois (calcul approximatif).” http://t.co/jh9VYiIx #
  • “Comprendre le mystère de l’argent et le problème des intérêts manquants” http://t.co/jjuzoqHp #
  • “La révolution dont les Médias se gardent bien de parler” http://t.co/8gs9N07q #
  • Le parti Pirate s’engage pour le revenu de base http://t.co/yeNJ4ilI #
  • @SebDsl Merci pour cette traduction ! in reply to SebDsl #

10 raisons pour lesquelles nous avons besoin d’un Revenu de Base

Je fais ici la traduction / résumé de cet article (c’est le genre d’article que j’aurais bien voulu écrire moi-même…) : 10 reasons why we need a Guaranteed Livable Income

1. L’écologie

Un Revenu de Base, nous permettrait d’éviter de détruire l’environnement contrairement à l’idée du  développer économie pour créer le plein emploi.

Il permettrait de créer un équilibre en supprimant le besoin de croissance de l’économie.

2. Les Individus

Un Revenu de Base permettrait d’éviter aux individus une existence courte et misérable due à la pauvreté et aux maladies liées à cette pauvreté. Il y a un réel lien entre la santé et les revenus. Les véritables coûts sont, par conséquence, incalculables. Impossible également de quantifier la misère humaine comme la baisse de l’espérance de Vie. Il est également impossible de quantifier les bénéfices sur la santé qui découleraient si on pouvait bénéficier d’une sécurité économique ; ni des des avantages plus personnels lorsqu’on a plus de temps pour des activités telles que jardiner et préparer des aliments sains qui favorisent la bonne santé tout en préservant de certaines maladies.

 3. La Paix

Des Millions d’emplois dépendent de la guerre. Sans un Revenu de Base, nous pouvons prendre la direction d’une guerre économique permanente, une économie reposant sur la rareté et le gaspillage est une économie qui génère le désespoir, la peur et les conflits. Histoire des nations nous le rappelle sans cesse : lorsque les peuples  perdent leur emploi et les sources de leurs revenus, ils réclament à leurs gouvernants de tout faire pour leur procurer à nouveau emplois et revenus, y compris de développer l’économie militaire. Seul un Revenu de Base permettrait de mettre fin à l’industrie de la guerre.

4. Le choix du travail

Avec un Revenu de Base, les individus ne seraient plus obligés de “travailler pour vivre” quelque soit la dangerosité de ce travail pour eux, pour les autres ou pour l’environnement. Cela permettrait également aux individus d’avoir des activités bénéfiques – voire essentielles -  qui sont aujourd’hui considérées comme non-productives d’un point de vue financier. (exemple : soins, attention, éducation des enfants… )

“Avec un Revenu de Base, il n’y aurait plus de travail non rémunéré” Robley E. George

5. La Liberté

Seul un Revenu de Base permettrait aux individus d’avoir le temps d’être libre,  de ne pas avoir un emploi inutile ou destructeur pour l’homme. Seul une sécurité financière permet aux individus de se libérer de l’exploitation, des dégradations et du contrôle de ceux qui ont le pouvoir d’ôter le sens de la vie.

6. La Dignité

Aucun individu ne doit se sentir en échec ni être contraint à demander la charité parce qu’il n’est pas “productif”.

7. La Démocratie

La démocratie est une vaste blague si les individus ont le droit de voter mais pas de manger. D’ailleurs la démocratie est aussi une blague si les individus manquent de temps, d’énergie et de connaissances pour participer au processus du débat politique.

8. La Santé

Tant que des millions d’emplois dépendent de la consommation de produits nocifs pour la santé et de la prolifération de l’industrie médicale et pharmaceutique, nous ne pourrons pas avoir une population complétement saine.

9. La Justice

“Plus nous possédons, plus nous en voulons.” Il y a plus qu’assez de ressources naturelles sur la planète pour que tout le monde puisse avoir une vie saine et heureuse. Cependant, beaucoup de ressources sont gaspillées, polluées ou détruites par des activités inutiles et/ou nocives.

10. Transition pour une économie de la vie

Il y a des centaines de bonnes idées qui permettraient de faire une société meilleure. Malheureusement, avec tout le temps , l’énergie et les ressources gaspillées par des activités économiques nocives, il reste aux individus peu d’énergie mis à part d’être des zombies drogués de télévision, de musique et d’autres divertissements dont le seul but est de s’évader. Un Revenu de Base nous permettrait de les réaliser et de créer un système économique basé sur la vie.

Actuellement, les villes grandissent et les campagnes se vident car les individus cherchent des lieux de vie où ils ont l’espoir de trouver un emploi. Un Revenu de Base signifierait que les individus pourraient réduire leur frais de subsistance en quittant les villes. Pour la plupart, cela signifierait également une vie plus saine. On peut tout à fait imaginer la mise en place d’une économie “hobbit” avec de petits moyens de productions, plus de temps libre, d’échange, d’artisan, de musique et d’individus disponibles au soin de la famille.

Un Revenu de Base encouragerait une Civilisation Libre (au sens logiciel libre et culture libre) où les individus seraient au cœur de l’innovation, la collaboration, l’expérimentation et la résolution de problèmes. Il sera possible à plus de personnes de participer à ces activités.

Bien entendu, le Revenu de Base ne résout  pas tous les problèmes. Cependant, un atout caché, est qu’il offre plus de temps et de ressources pour résoudre les problèmes au fur et à mesure qu’ils arrivent.

 

texte originale : 10 reasons why we need a Guaranteed Livable Income

En vrac 2011-11-27

En vrac 2011-11-20

16 Pixels pour le corps du texte

Je fais ici la traduction / résumé de cet article (tous les liens pointent vers des pages en anglais) : 16 Pixels For Body Copy. Anything Less Is A Costly Mistake

Je sais ce que vous pensez : “Il a juste dit 16 pixels ? pour le corps du texte ? Mais c’est énorme ! 12 pixels est idéal et suffisant pour la plupart des sites.”

Je vais essayer de vous convaincre du contraire.

En tant qu’expert en accessibilité Olivier Reichenstein dit dans The 100% Easy-2-Read Standard

16 pixels ce n’est pas énorme. C’est la taille par défaut, affichée par le navigateur. C’est la taille du texte que les navigateurs sont censés afficher…. ça parait énorme au début, mais quand on en a pris l’habitude, on réalise alors pourquoi les fabricants de navigateur choisissent 16 pixels comme taille par défaut.

Je vais maintenant expliquer pourquoi 16 pixels devrait généralement être la taille minimale pour le corps du texte dans les conceptions web moderne.

Vous allez voir que dans la plupart des cas, si vous réalisez un site avec la police entre 10 et 15 pixels, vous coûtez de l’argent à vos clients. Et je vais le prouver.

Lisibilité = Revenu

Si vous réalisez un site pour quelqu’un, même vous même, il y a quelques chances pour que ce soit pour gagner de l’argent !

Quoi qu’il en soit, vous faites des affaires et au final vous cherchez un retour sur investissement. Cela doit remplir un but de revenu.

Ainsi, chaque élément devrait être conçu pour réaliser ce but. Même le texte. Surtout le texte, car le texte est ce qui convainc les visiteurs de faire ce que vous attendez de lui sur votre site.

Pensez y.  Si vous n’expliquez par au gens ce qu’ils doivent faire ni pourquoi, ils ne le feront certainement pas. Le meilleur moyen est le texte. Cela implique de lire.

Choses importante à propose de la lecture

Il y a certaines choses à savoir qui sont essentielles, comme les lecteurs, la lisibilité et la compréhension. C’est là toute la question. Si personne ne veut lire, ou ne peut lire ou ne peut comprendre, alors quel est l’intérêt de le faire ?

  1. à 40 ans, seulement la moitié de la lumière arrive jusqu’à la rétine. à 60 ans, ce n’est plus que 20%.
  2. Environ 9% des américains ont une déficience visuelle, ce qui signifie que leur vision n’est pas complètement corrigée par des lunettes.
  3. La distance à laquelle nous lisons les lettres influence à la fois la capacité et la vitesse de lecture. Plus la distance augmente, plus il  est difficile de lire et de comprendre. Avez-vous vu des affiches publicitaire récemment ?
  4. La plupart des gens, quand il sont installés confortablement, sont à environ 50 cm à 60 cm de l’écran de leur ordinateur. En fait la distance recommandée est 70cm, car c’est là que la convergence est suffisamment faible pour éviter la fatigue oculaire.
  5. un texte de 16 pixel sur un écran, c’est à peu près la même taille qu’un texte de livre ou de magazine. Cela est du à la distance de lecture. Comme nous lisons des livres de relativement prêt -  parfois quelques centimètres -  ils sont typiquement définis à 10 points. Si vous voulez les lire à la distance d’une longueur de bras, vous voulez au moins 12 points, ce qui est à peu près la même taille que 16 pixel sur la plupart des écrans :

    texte de 16 pixels affiché sur écran de 24 pouces, à côté d'un texte de 12 points imprimé sur papier.

    texte de 16 pixels affiché sur écran de 24 pouces, à côté d'un texte de 12 points imprimé sur papier.

  6. En 2005, une étude à propos des problèmes de web design, montrait qu’une mauvaise police de caractère avait deux fois plus de vote que le problème suivant obtenant tout de même les complaintes de deux tiers des votants à propos de la petite taille.

(…)

16 pixel n’est pas gros

Notre goût et préférence esthétique en tant que designer sont bien plus malléables que l’on croit. ce que nous trouvons beau est largement le résultat de ce que nous avons vu ailleurs.

(…)

texte original : 16 Pixels For Body Copy. Anything Less Is A Costly Mistake

L’emploi est-il une fin en soit ?

Petit message à tous les politiques qui veulent créer des emplois :

L’emploi est-il une fin en soit ? from simplementNat on Vimeo.

Le Revenu de Base :


http://revenudebase.free.fr/

http://le-revenu-de-base.blogspot.com/



extrait vidéo de :

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Belle_Verte