En résumé, Benjamin nous rappelle quelques bases sur Internet, ce que c’est et qui le contrôle (c’est-à-dire presque personne), puis il cherche à savoir à qui Internet peut nuire pour comprendre qui veut le contrôler et comment.

Internet supprime les intermédiaires, ainsi la nécessité de se faire représenter disparaît et tout le système démocratique actuel (la démocratie directe est théoriquement possible). Mais également les marchands qui distribuent les œuvres des artistes (ces derniers peuvent se passer des premiers) …

Internet permet de s’exprimer, c’est la liberté d’expression telle qu’elle est inscrite dans la déclaration des droits de l’homme. Ainsi, sur Internet, n’importe qui peut dire n’importe quoi. Les politiques et les journalistes perdent ce monopole au profit de tout le monde.

Vous pouvez télécharger la vidéo ici : Qui cherche à contrôler Internet ? Benjamin Bayart 2009
Gulliver a retranscrit la vidéo : texte partie 1, texte partie 2.

Sinon sur dailymotion :

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

Le monopole de la parole, qui est-ce que ça impacte ? Évidement, immédiatement, les politiques. Le plus bête exemple qu’on ait croisé, c’est quelqu’un qui a voté « oui », qui vous le dit, c’est le débat sur le traité constitutionnel européen. 95% de la classe politique était d’avis qu’il fallait voter « oui » (échange avec le public – inaudible). A peu près 90% des médias : télé, radio, presse écrite, étaient d’avis qu’il fallait voter « oui ». Le débat ne s’est pas installé dans les médias. Il n’y a pas eu de vrai débat, construit, structuré, avec des arguments de fond à la télé ou à la radio. Le seul endroit où le débat a eu lieu, c’était sur internet. Le seul endroit où on a senti venir la réponse «non» au traité, c’était sur internet. Et ce n’était pas comme l’ont dit les média, une réponse de caprice, c’était une réponse structurée avec des arguments solides, avec des arguments valables. Personne n’en a rien à foutre, mais quand le peuple a voté « non », le peuple a voté avec des arguments.

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

la conclusion elle est là : Qui cherche à contrôler internet ? :
Les moines copistes de DVD,
les irresponsables au grand pouvoir
les orateurs officiels.

Comment peut-on se prémunir contre tout cela ? Essentiellement en étant internaute. Je m’explique. Quelqu’un qui est abonné à internet depuis 3 mois, qui vient de découvrir le truc, qui est encore dans la phase « Ah ! C’est rigolo comme tout la vidéo débile que m’a envoyée Jean Luc ! » (c’est pas quelqu’un de méprisable, c’est juste quelqu’un qui n’est pas encore un internaute, il a découvert une télé interactive), il faut lui laisser en général, en moyenne, en statistique, à peu près 1 à 2 ans pour que de la télé interactive, il passe à des informations interactives. Alors ce n’est pas forcement de la haute politique, ça peut être des échanges de recette de cuisine [??], il n’y a pas d’informations plus nobles que d’autres. Puis après il passera à l’étape suivante, celle du contenu. Au lieu de se contenter de le commenter, il pourra se mettre à le faire. Et dans cette évolution, qui est longue et demande un peu de formation, le mode de fonctionnement  change progressivement. On passe d’un mode de fonctionnement où on a choisi dans le rayonnage ce qui se trouvait de mieux, ce qui  correspondait  le moins mal à ce qu’on voulait. Par exemple moi je voulais une passoire à nouille en acier, y’en avait qu’une en plastique, j’ai pris la moins moche, j’en voulais une en métal. C’est la méthode du consommateur. La méthode de l’internaute c’est, soit je trouve des choses qui me plaisent, je les lis. Éventuellement je les commente. Éventuellement, j’écris les petits papiers pour dire « Allez lire ce qu’ a écrit X, c’est intéressant parce qu’il écrit mieux que moi». Soit je ne trouve pas ce que j’ai envie de lire. Et dans ce cas là, je l’écris.

Et on change complètement de mode de production. On change complètement de mode de pensée. Mon opinion n’est pas défendue ? Dans le mode de pensée précédent, on râle : « Tous pourris, la presse est aux ordres de politiques salauds, vendus ; le syndicaliste vendu ; social traitres ». Enfin tout le volet habituel. Dans le modèle internet, pas du tout. « Mon opinion n’est pas défendue ? » C’est de ma faute je l’ai pas défendue. Je ne l’ai pas exprimée, comment voulez-vous que quelqu’un la défende ? Ça change complètement le mode de réflexion [??]. En étant internaute dans notre mode de réflexion et dans notre mode de fonctionnement, en produisant des contenus intelligents, même si personne ne nous le demande, surtout si personne ne nous le demande, on lutte contre le phénomène. Même pas besoin de dire du mal d’Hadopi. Il suffit de réfléchir et d’exprimer sa réflexion en ligne pour rendre le système incontrôlable.

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

La méthode actuelle la plus courante est, me semble-t-il, de passer par une banque. Celle-ci va valider  ce projet si elle l’estime viable, selon ses propres critères… entendez par là : «à la tête du client» dans la plus grande injustice qui soit. Alors pour mettre toutes les chances de votre côté, vous pouvez monter un gros dossier, réunir quelques économies… et dépenser votre énergie dans une bureaucratie pas forcément très productive.

Ceci dit la méthode fonctionne. Et elle fonctionne très bien pour un certain nombre d’activités pas trop innovantes ni trop coûteuses et assurément rentables. Ça sera certainement la méthode idéale pour monter un salon de coiffure : une avance sans trop de risques.

D’ailleurs existe-t-il d’autres alternatives ?

Jetons un voile pudique sur l’héritage.

Dans le cas où l’investissement est très réduit (par exemple un ordinateur et une connections Internet) vous pourrez commencer votre projet dans un garage en vivant chez vos parents, du salaire de votre conjoint, de votre assurance chômage, de votre pension d’invalidité ou de votre retraite. Notez que tous ces revenus sont garantis sur une période donnée : une sorte de revenu de base permettant ainsi la libre entreprise.

Dans tous les autres cas, une première solution est de trouver un particulier riche et prêt à investir. S’il a fait fortune avec ses projets, vous gagnerez également une source de conseils. Encore faut-il trouver et convaincre votre business angel.

Il y a aussi, dans le dédale administratif, des incubateurs, pépinières et autres «aides à la création d’entreprise» de l’état ou des collectivités.

Une autre solution, est de demander autour de vous, en suivant l’adage : «les petits ruisseaux font les grandes rivières». Assurément une bonne solution mais avec deux limites : la taille de votre cercle et la capacité financière de vos amis.

Élargissons notre cercle d’amis à Internet, tout d’un coup, tout devient possible :

• Paul Jorion peut réaliser son travail d’écriture,
• Blender se développe en partie sur des projets de film sur la base de souscription,
• Des Internautes se payent un orchestre pour enregistrer de la musique libre,
• Une équipe de journalistes réalise un film sur la dette,
• …

Les projets ainsi financés sont tellement nombreux que l’on trouve des sites mettant en relation les donneurs et les créateurs :

• Pour contribuer au logiciel libre,
• ou à d’autres projets

Cette production communautaire (crowdsourcing, crowdfunding) peut fonctionner sur la base de prêts entre particuliers et/ou sous forme de microcrédits.

Internet permet d’atteindre plus de personnes, mais également de supprimer des intermédiaires qui prendront nécessairement une marge. Notez tout de même qu’en matière d’argent, les banques ont un monopôle : la création monétaire (== le prêt) ce qui peut rendre les choses plus compliquées.

Prenons maintenant le cas d’une zone géographique limitée et fournissons un produit à prix coûtant et en toute transparence, vous obtenez une AMAP : un agriculteur vend la totalité de sa récolte à un groupe de consommateurs préalablement informé du coût de cette production et qui s’engage à assumer ce coût.

Cela peut être généralisé pour les biens matériels sous forme d’une souscription.

Bien sur, toutes ces solutions peuvent être cumulées, revisitées à souhait en fonction de vos besoins et de la nature de votre projet.

• Sobriété par l’arrêt du superflu, comme les enseignes publicitaires lumineuses animées, par exemple,
• efficacité énergétique par l’augmentation des rendements, l’isolation des bâtiments, …
• Énergies Renouvelables pour ne pas laisser une planète détruite à nos enfants.
  

Pour moi la sobriété, c’est l’économie de frais inutiles ;

l’efficacité, c’est la simplicité pour ne pas avoir de frais supplémentaires ;

le renouvelable, c’est penser à l’évolution dans le temps.

Free Mobile nous fait une bonne démonstration aujourd’hui comme ils l’avaient fait pour l’adsl :

• Sobriété par économie de marketing
• Efficacité en simplifiant les offres, en simplifiant les conditions générales
• Durabilité, de part les offres sans abonnement, et aussi en montrant le coût des terminaux, ce qui incite à ne pas les renouveler trop souvent.

C’est aussi comme cela que l’on peut envisager le Revenu de Base :

• Sobriété en supprimant les administrations de distributions d’aides spécifiques
• Efficacité en atteignant toute la population avec peu de frais
• Durabilité car les générations futures ne seront pas lésées par le système (cf théorie relative de la monnaie)

Le revenu de base (et les réformes fiscales en qui découlent) permet de simplifier les relations publiques et donc d’améliorer la justice sociale.

Le revenu de base est un service minimum, un droit de vivre.

Le revenu de base permet de séparer travail et emploi pour donner une nouvelle valeur au travail. Les développeurs de logiciels libres réalisent un travail qui n’est pas toujours rémunéré, le revenu de base est une prise en considération de ce travail.

Le revenu de base libère du travail, il permet à chacun de réellement choisir son travail.

Le revenu de base affirme que tout n’est pas seulement du commerce.

Le revenu de base supprime l’escalade du “toujours plus”, politique qui conduit à des catastrophes comme Fukushima.

Le revenu de base assure la sécurité des citoyens, car personne n’est tenté de voler pour survivre.

Le revenu de base permet réellement la libre entreprise.

…et tout le reste : 10 raisons pour lesquelles nous avons besoin d’un Revenu de Base