En résumé, Benjamin nous rappelle quelques bases sur Internet, ce que c’est et qui le contrôle (c’est-à-dire presque personne), puis il cherche à savoir à qui Internet peut nuire pour comprendre qui veut le contrôler et comment.

Internet supprime les intermédiaires, ainsi la nécessité de se faire représenter disparaît et tout le système démocratique actuel (la démocratie directe est théoriquement possible). Mais également les marchands qui distribuent les œuvres des artistes (ces derniers peuvent se passer des premiers) …

Internet permet de s’exprimer, c’est la liberté d’expression telle qu’elle est inscrite dans la déclaration des droits de l’homme. Ainsi, sur Internet, n’importe qui peut dire n’importe quoi. Les politiques et les journalistes perdent ce monopole au profit de tout le monde.

Vous pouvez télécharger la vidéo ici : Qui cherche à contrôler Internet ? Benjamin Bayart 2009
Gulliver a retranscrit la vidéo : texte partie 1, texte partie 2.

Sinon sur dailymotion :

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

Le monopole de la parole, qui est-ce que ça impacte ? Évidement, immédiatement, les politiques. Le plus bête exemple qu’on ait croisé, c’est quelqu’un qui a voté « oui », qui vous le dit, c’est le débat sur le traité constitutionnel européen. 95% de la classe politique était d’avis qu’il fallait voter « oui » (échange avec le public – inaudible). A peu près 90% des médias : télé, radio, presse écrite, étaient d’avis qu’il fallait voter « oui ». Le débat ne s’est pas installé dans les médias. Il n’y a pas eu de vrai débat, construit, structuré, avec des arguments de fond à la télé ou à la radio. Le seul endroit où le débat a eu lieu, c’était sur internet. Le seul endroit où on a senti venir la réponse «non» au traité, c’était sur internet. Et ce n’était pas comme l’ont dit les média, une réponse de caprice, c’était une réponse structurée avec des arguments solides, avec des arguments valables. Personne n’en a rien à foutre, mais quand le peuple a voté « non », le peuple a voté avec des arguments.

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

la conclusion elle est là : Qui cherche à contrôler internet ? :
Les moines copistes de DVD,
les irresponsables au grand pouvoir
les orateurs officiels.

Comment peut-on se prémunir contre tout cela ? Essentiellement en étant internaute. Je m’explique. Quelqu’un qui est abonné à internet depuis 3 mois, qui vient de découvrir le truc, qui est encore dans la phase « Ah ! C’est rigolo comme tout la vidéo débile que m’a envoyée Jean Luc ! » (c’est pas quelqu’un de méprisable, c’est juste quelqu’un qui n’est pas encore un internaute, il a découvert une télé interactive), il faut lui laisser en général, en moyenne, en statistique, à peu près 1 à 2 ans pour que de la télé interactive, il passe à des informations interactives. Alors ce n’est pas forcement de la haute politique, ça peut être des échanges de recette de cuisine [??], il n’y a pas d’informations plus nobles que d’autres. Puis après il passera à l’étape suivante, celle du contenu. Au lieu de se contenter de le commenter, il pourra se mettre à le faire. Et dans cette évolution, qui est longue et demande un peu de formation, le mode de fonctionnement  change progressivement. On passe d’un mode de fonctionnement où on a choisi dans le rayonnage ce qui se trouvait de mieux, ce qui  correspondait  le moins mal à ce qu’on voulait. Par exemple moi je voulais une passoire à nouille en acier, y’en avait qu’une en plastique, j’ai pris la moins moche, j’en voulais une en métal. C’est la méthode du consommateur. La méthode de l’internaute c’est, soit je trouve des choses qui me plaisent, je les lis. Éventuellement je les commente. Éventuellement, j’écris les petits papiers pour dire « Allez lire ce qu’ a écrit X, c’est intéressant parce qu’il écrit mieux que moi». Soit je ne trouve pas ce que j’ai envie de lire. Et dans ce cas là, je l’écris.

Et on change complètement de mode de production. On change complètement de mode de pensée. Mon opinion n’est pas défendue ? Dans le mode de pensée précédent, on râle : « Tous pourris, la presse est aux ordres de politiques salauds, vendus ; le syndicaliste vendu ; social traitres ». Enfin tout le volet habituel. Dans le modèle internet, pas du tout. « Mon opinion n’est pas défendue ? » C’est de ma faute je l’ai pas défendue. Je ne l’ai pas exprimée, comment voulez-vous que quelqu’un la défende ? Ça change complètement le mode de réflexion [??]. En étant internaute dans notre mode de réflexion et dans notre mode de fonctionnement, en produisant des contenus intelligents, même si personne ne nous le demande, surtout si personne ne nous le demande, on lutte contre le phénomène. Même pas besoin de dire du mal d’Hadopi. Il suffit de réfléchir et d’exprimer sa réflexion en ligne pour rendre le système incontrôlable.

Benjamin Bayart : Qui cherche à contrôler… par patria_o_muerte

La méthode actuelle la plus courante est, me semble-t-il, de passer par une banque. Celle-ci va valider  ce projet si elle l’estime viable, selon ses propres critères… entendez par là : «à la tête du client» dans la plus grande injustice qui soit. Alors pour mettre toutes les chances de votre côté, vous pouvez monter un gros dossier, réunir quelques économies… et dépenser votre énergie dans une bureaucratie pas forcément très productive.

Ceci dit la méthode fonctionne. Et elle fonctionne très bien pour un certain nombre d’activités pas trop innovantes ni trop coûteuses et assurément rentables. Ça sera certainement la méthode idéale pour monter un salon de coiffure : une avance sans trop de risques.

D’ailleurs existe-t-il d’autres alternatives ?

Jetons un voile pudique sur l’héritage.

Dans le cas où l’investissement est très réduit (par exemple un ordinateur et une connections Internet) vous pourrez commencer votre projet dans un garage en vivant chez vos parents, du salaire de votre conjoint, de votre assurance chômage, de votre pension d’invalidité ou de votre retraite. Notez que tous ces revenus sont garantis sur une période donnée : une sorte de revenu de base permettant ainsi la libre entreprise.

Dans tous les autres cas, une première solution est de trouver un particulier riche et prêt à investir. S’il a fait fortune avec ses projets, vous gagnerez également une source de conseils. Encore faut-il trouver et convaincre votre business angel.

Il y a aussi, dans le dédale administratif, des incubateurs, pépinières et autres «aides à la création d’entreprise» de l’état ou des collectivités.

Une autre solution, est de demander autour de vous, en suivant l’adage : «les petits ruisseaux font les grandes rivières». Assurément une bonne solution mais avec deux limites : la taille de votre cercle et la capacité financière de vos amis.

Élargissons notre cercle d’amis à Internet, tout d’un coup, tout devient possible :

• Paul Jorion peut réaliser son travail d’écriture,
• Blender se développe en partie sur des projets de film sur la base de souscription,
• Des Internautes se payent un orchestre pour enregistrer de la musique libre,
• Une équipe de journalistes réalise un film sur la dette,
• …

Les projets ainsi financés sont tellement nombreux que l’on trouve des sites mettant en relation les donneurs et les créateurs :

• Pour contribuer au logiciel libre,
• ou à d’autres projets

Cette production communautaire (crowdsourcing, crowdfunding) peut fonctionner sur la base de prêts entre particuliers et/ou sous forme de microcrédits.

Internet permet d’atteindre plus de personnes, mais également de supprimer des intermédiaires qui prendront nécessairement une marge. Notez tout de même qu’en matière d’argent, les banques ont un monopôle : la création monétaire (== le prêt) ce qui peut rendre les choses plus compliquées.

Prenons maintenant le cas d’une zone géographique limitée et fournissons un produit à prix coûtant et en toute transparence, vous obtenez une AMAP : un agriculteur vend la totalité de sa récolte à un groupe de consommateurs préalablement informé du coût de cette production et qui s’engage à assumer ce coût.

Cela peut être généralisé pour les biens matériels sous forme d’une souscription.

Bien sur, toutes ces solutions peuvent être cumulées, revisitées à souhait en fonction de vos besoins et de la nature de votre projet.

• Sobriété par l’arrêt du superflu, comme les enseignes publicitaires lumineuses animées, par exemple,
• efficacité énergétique par l’augmentation des rendements, l’isolation des bâtiments, …
• Énergies Renouvelables pour ne pas laisser une planète détruite à nos enfants.
  

Pour moi la sobriété, c’est l’économie de frais inutiles ;

l’efficacité, c’est la simplicité pour ne pas avoir de frais supplémentaires ;

le renouvelable, c’est penser à l’évolution dans le temps.

Free Mobile nous fait une bonne démonstration aujourd’hui comme ils l’avaient fait pour l’adsl :

• Sobriété par économie de marketing
• Efficacité en simplifiant les offres, en simplifiant les conditions générales
• Durabilité, de part les offres sans abonnement, et aussi en montrant le coût des terminaux, ce qui incite à ne pas les renouveler trop souvent.

C’est aussi comme cela que l’on peut envisager le Revenu de Base :

• Sobriété en supprimant les administrations de distributions d’aides spécifiques
• Efficacité en atteignant toute la population avec peu de frais
• Durabilité car les générations futures ne seront pas lésées par le système (cf théorie relative de la monnaie)

Le revenu de base (et les réformes fiscales en qui découlent) permet de simplifier les relations publiques et donc d’améliorer la justice sociale.

Le revenu de base est un service minimum, un droit de vivre.

Le revenu de base permet de séparer travail et emploi pour donner une nouvelle valeur au travail. Les développeurs de logiciels libres réalisent un travail qui n’est pas toujours rémunéré, le revenu de base est une prise en considération de ce travail.

Le revenu de base libère du travail, il permet à chacun de réellement choisir son travail.

Le revenu de base affirme que tout n’est pas seulement du commerce.

Le revenu de base supprime l’escalade du “toujours plus”, politique qui conduit à des catastrophes comme Fukushima.

Le revenu de base assure la sécurité des citoyens, car personne n’est tenté de voler pour survivre.

Le revenu de base permet réellement la libre entreprise.

…et tout le reste : 10 raisons pour lesquelles nous avons besoin d’un Revenu de Base

Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l’alimentation, l’habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires ; elle a droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, d’invalidité, de veuvage, de vieillesse ou dans les autres cas de perte de ses moyens de subsistance par suite de circonstances indépendantes de sa volonté.

article 25 de la déclaration universelle des droits de l’homme

La solution facile à mettre en place, pour le court terme.

Il s’agit ici de se dire que nous allons distribuer 900 euros à 65 000 000 d’habitants (et 400 euros aux mineurs). C’est un montant qui permet à peu près d’assurer les besoins de substance, faites le calcul sur votre foyer pour vous en convaincre. Ce montant se développe dans les revenus actuels : si votre travail vous rapporte 1500 euros, vous ne gagnerez plus que 600 euros et vous aurez à côté un revenu réellement garanti de 900 euros.

Notez tout d’abord que les besoins administratifs pour gérer cette distribution sont quasiment nuls. ça pourrait même être confié à des structures existantes : caisses de retraites (c’est déjà leur activité), sécurité sociale (ils connaissent tout le monde et ont l’habitude de faire des versements) ou trésor public (qui gère les finances publiques).

N’oubliez pas qu’il y a 7 millions de fonctionnaires, pour lesquels l’on paye déjà un revenu, outre le fait que je prévois d’en supprimer un certain nombre, leur revenu reste inchangé, de même que le coût pour l’état.

Un certain nombre de prestations sociales deviennent également caducs avec ce revenu de base : Allocations familiales, RSA, ARS, PAJE, allocations logement, allocations soutien familiale, allocation parent isolé, Allocation d’adoption, allocation de solidarité aux personnes âgées, Assurance vieillesse des parents au foyer, Allocation personnalisé d’autonomie, allocation spécifique de solidarité, allocation d’insertion, allocation équivalent retraite, assurance chômage (aide au retour à l’emploi), retraite, bourses d’études, congés maternités… en fait, à peu près tout, à part des aides bien spécifiques comme, par exemple, pour les handicapes lourds (qui serait tout de même abaissé du montant du revenu de base).

Ces prestations doivent être supprimées et les administrations qui se chargent de les verser avec.

Notez que les bâtiments libérés pourront servir à un autre usage ou être revendus.

Notez également que les fonctionnaires licenciés ne se retrouvent pas sans le sous puisqu’ils touchent leur revenu de base.

De plus, il y a des conséquences indirectes et non calculables au Revenu de Base :

En matière de santé, le fait d’être moins stressé par le travail, de disposer de plus de temps pour s’occuper de soi et de ses proches, à prendre le temps de consommer des produits de meilleure qualité (produits par des gens moins stressés par leur productivité)… tout cela conduirait à une meilleure santé globale et donc à moins de maladies. D’une manière générale, la plupart des maladies sont de résultat de la misère dans laquelle nous vivons.

En matière de sécurité, toute personne disposant d’un revenu garanti, donc d’un avenir garanti, serait peu tentée par la petite délinquance, et la petite criminalité : Jean Valjean n’aurait jamais été au bagne s’il avait eu un revenu de base, hors pour nourrir sa famille, il se résous à voler un morceau de pain.

Notez également que des industries fortement nuisibles pourraient disparaître en partie car plus personne ne voudra les faire fonctionner, comme par exemple l’armée, source de grosses économies et de paix durable.

Voilà pour les économies, pour les recettes :

Il faut bien voir qu’il n’y a aucun sens à prélever tous les ans un “impôt sur le revenu”, d’un revenu mensuel qui est garanti. Donc supprimons cet impôt, et supprimons les administrations qui se chargent de prélever cet impôt.

La solution facile à mettre en place est de monter la TVA à 50% (contre 19.5% actuellement).

Notez que les entreprises n’y perdent pas en compétitivité car la charge salariale est déjà réduite par le revenu de base : le coût d’un produit n’est plus fortement composé de la charge humaine, mais de la TVA.

Et voila, globalement il n’y a qu’à supprimer beaucoup d’administrations et augmenter la TVA. Facile non ?

La solution juste pour le long terme.

La solution énoncée pose des problèmes sur le long terme. Par exemple, celui de la TVA, celui d’être lié à la monnaie utilisé, celui de la nécessité de déclarer les transactions. Ainsi, les échanges basés sur le troc ou sur des monnaies complémentaires non indexées à la monnaie officielle se retrouveraient exempte de TVA. Il faut donc trouver le moyen de se débarrasser de la TVA et conserver toutes les autres simplifications administratives.

Une solution consiste à payer ce revenu (au moins en partie) avec de l’argent frais, de la monnaie créée pour l’occasion. C’est plus compliqué à mettre en place, car dans la législation de la zone euro, c’est interdit. Cela peut tout de même être réalisé avec une monnaie complémentaire sur une échelle régionale ou nationale. Ceci dit, la masse monétaire grossirait trop vite, il faut donc interdire la création monétaire aux banques qui en ont aujourd’hui le monopole (elles créent de l’argent pour chaque prêt qu’elles accordent).

Notez que ça n’empêche pas l’industrie de se financer, il faut juste évoluer d’un financement type minitel (on demande à la banque) à un financement type Internet (on demande à plusieurs individus).

à lire dans la foulée : sauver la paix en Europe, 5 propositions pour un vrai changement,

Qu’est-ce que la croissance ?

Quand on parle de croissance sans préciser de quoi, on parle de croissance économique. On mesure la croissance économique pour savoir si la création de biens et de services a augmenté par rapport à la période passée. En gros, c’est le calcul de l’augmentation du PIB.

Le Produit Intérieur Brut, est un indicateur de la production d’un pays.

Problème n°1, cet indicateur ne prend pas en compte des pans entiers de l’économie : bénévolat, travail domestique, travail au noir…

Par exemple, une mère au foyer n’est pas incluse dans ce calcul, hors que si elle avait un emploi, elle serait comptée deux fois : une fois pour son travail produit et une seconde fois pour le travail produit par une nourrice.

Idem si vous développez de manière bénévole des logiciels libres ou si  vous publiez librement quoi que ce soit.

Problème n°2, la production non marchande de l’état qui est souvent sous-évaluée (source).

A quoi sert la croissance ?

Dans notre modèle économique, nous naissons couverts de dettes, et nos enfants doivent produire plus que nous pour rembourser nos dettes et les intérêts de nos dettes. Bref, c’est juste un artefact économique qui nous fait tourner en rond et courir de plus en plus vite.

Problème n° 3, la croissance ne nous apporte rien, nous la subissons.

Il fût un temps, où la croissance était la conséquence de l’innovation et donc des améliorations de notre niveau de vie… aujourd’hui le rythme est trop rapide, le PIB suit une courbe exponentielle et n’est donc pas soutenable.

Problème n°4, la croissance n’est pas soutenable

Y a-t-il des limites à la croissance ?

La planète ne grandit pas, produire de plus en plus de biens est donc un problème. Quant aux services, cela reste à voir.

Problème n°5, une croissance illimitée dans un monde limité est impossible.

A quoi ça sert de mesurer la croissance ?

Jusqu’ici, aucune idée. Peut-être juste à se “la jouer” : “La mienne est plus grosse que la vôtre”…

Problème n°6, la mesure de la croissance ne sert à rien.

Et la décroissance dans tout ça ?

La décroissance n’est rien d’autre qu’une croissance négative. ça supprime un certain nombre de problèmes (3, 4, 5) mais à mes yeux ça ne résous en rien le problème numéro 1 :

c’est un indicateur qui ne prend pas en compte toute l’économie, et curieusement, ça prend en compte plus les aspects nocifs et inutiles de l’économie plus que ceux vitaux et indispensables.

Si vous donnez votre maisons à vos enfants, ça n’intervient pas dans le PIB, et donc pas dans la croissance, tandis que si vous la vendez, c’est mieux. Idéalement, la détruire et la reconstruire rapporterait plus à la croissance !

Serrez la main de son voisin et échanger avec lui ne rapporte pas à la croissance. Cependant construire des fusils, des chars et des sous-marins est très intéressant !

Planter ses propres semences est mauvais, en revanche en acheter à des industries est très bon pour le PIB…

Enfin  la croissance est un simple agrégat économique qui mesure l’évolution de la valeur ajoutée, autrement dit, la somme des chiffres d’affaires des entreprises. Pour le meilleur comme pour le pire. Une école se construit ? Le PIB augmente. L’école est gratuite ? Le PIB stagne. L’école est payante ? Elle dégage du chiffre d’affaires et le PIB augmente. On construit une maison ? Le PIB augmente. On la garde de père en fils ? Le PIB stagne. Un tremblement de terre la détruit et il faut la reconstruire ? Le PIB augmente.

source : Croissance économique : une obsession absurde

Allez, on finit avec un petit film :

1. L’écologie

Un Revenu de Base, nous permettrait d’éviter de détruire l’environnement contrairement à l’idée du  développer économie pour créer le plein emploi.

Il permettrait de créer un équilibre en supprimant le besoin de croissance de l’économie.

2. Les Individus

Un Revenu de Base permettrait d’éviter aux individus une existence courte et misérable due à la pauvreté et aux maladies liées à cette pauvreté. Il y a un réel lien entre la santé et les revenus. Les véritables coûts sont, par conséquence, incalculables. Impossible également de quantifier la misère humaine comme la baisse de l’espérance de Vie. Il est également impossible de quantifier les bénéfices sur la santé qui découleraient si on pouvait bénéficier d’une sécurité économique ; ni des des avantages plus personnels lorsqu’on a plus de temps pour des activités telles que jardiner et préparer des aliments sains qui favorisent la bonne santé tout en préservant de certaines maladies.

 3. La Paix

Des Millions d’emplois dépendent de la guerre. Sans un Revenu de Base, nous pouvons prendre la direction d’une guerre économique permanente, une économie reposant sur la rareté et le gaspillage est une économie qui génère le désespoir, la peur et les conflits. Histoire des nations nous le rappelle sans cesse : lorsque les peuples  perdent leur emploi et les sources de leurs revenus, ils réclament à leurs gouvernants de tout faire pour leur procurer à nouveau emplois et revenus, y compris de développer l’économie militaire. Seul un Revenu de Base permettrait de mettre fin à l’industrie de la guerre.

4. Le choix du travail

Avec un Revenu de Base, les individus ne seraient plus obligés de “travailler pour vivre” quelque soit la dangerosité de ce travail pour eux, pour les autres ou pour l’environnement. Cela permettrait également aux individus d’avoir des activités bénéfiques – voire essentielles -  qui sont aujourd’hui considérées comme non-productives d’un point de vue financier. (exemple : soins, attention, éducation des enfants… )

“Avec un Revenu de Base, il n’y aurait plus de travail non rémunéré” Robley E. George

5. La Liberté

Seul un Revenu de Base permettrait aux individus d’avoir le temps d’être libre,  de ne pas avoir un emploi inutile ou destructeur pour l’homme. Seul une sécurité financière permet aux individus de se libérer de l’exploitation, des dégradations et du contrôle de ceux qui ont le pouvoir d’ôter le sens de la vie.

6. La Dignité

Aucun individu ne doit se sentir en échec ni être contraint à demander la charité parce qu’il n’est pas “productif”.

7. La Démocratie

La démocratie est une vaste blague si les individus ont le droit de voter mais pas de manger. D’ailleurs la démocratie est aussi une blague si les individus manquent de temps, d’énergie et de connaissances pour participer au processus du débat politique.

8. La Santé

Tant que des millions d’emplois dépendent de la consommation de produits nocifs pour la santé et de la prolifération de l’industrie médicale et pharmaceutique, nous ne pourrons pas avoir une population complétement saine.

9. La Justice

“Plus nous possédons, plus nous en voulons.” Il y a plus qu’assez de ressources naturelles sur la planète pour que tout le monde puisse avoir une vie saine et heureuse. Cependant, beaucoup de ressources sont gaspillées, polluées ou détruites par des activités inutiles et/ou nocives.

10. Transition pour une économie de la vie

Il y a des centaines de bonnes idées qui permettraient de faire une société meilleure. Malheureusement, avec tout le temps , l’énergie et les ressources gaspillées par des activités économiques nocives, il reste aux individus peu d’énergie mis à part d’être des zombies drogués de télévision, de musique et d’autres divertissements dont le seul but est de s’évader. Un Revenu de Base nous permettrait de les réaliser et de créer un système économique basé sur la vie.

Actuellement, les villes grandissent et les campagnes se vident car les individus cherchent des lieux de vie où ils ont l’espoir de trouver un emploi. Un Revenu de Base signifierait que les individus pourraient réduire leur frais de subsistance en quittant les villes. Pour la plupart, cela signifierait également une vie plus saine. On peut tout à fait imaginer la mise en place d’une économie “hobbit” avec de petits moyens de productions, plus de temps libre, d’échange, d’artisan, de musique et d’individus disponibles au soin de la famille.

Un Revenu de Base encouragerait une Civilisation Libre (au sens logiciel libre et culture libre) où les individus seraient au cœur de l’innovation, la collaboration, l’expérimentation et la résolution de problèmes. Il sera possible à plus de personnes de participer à ces activités.

Bien entendu, le Revenu de Base ne résout  pas tous les problèmes. Cependant, un atout caché, est qu’il offre plus de temps et de ressources pour résoudre les problèmes au fur et à mesure qu’ils arrivent.

texte originale : 10 reasons why we need a Guaranteed Livable Income

L’emploi est-il une fin en soit ? from simplementNat on Vimeo.

Le Revenu de Base :

http://revenudebase.free.fr/

http://le-revenu-de-base.blogspot.com/

extrait vidéo de :

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Belle_Verte

Éviter une révolution serait donc très intéressant pour beaucoup, même pour les politiques. Voici donc quelques réformes faciles à faire, rapide à mettre en place et qui pourraient redorer l’image de la démocratie.

0. Référendum d’initiative populaire. Au niveau local ou national, dès qu’un minimum de 0.1% des inscrits sur les listes électorales signe une pétition, celle-ci est soumise à référendum. Le but est de donner au peuple le pouvoir d’abroger ou d’écrire une loi.

1. Non cumul strict des mandats. Afin que les élus puissent se consacrer à leur mandat pleinement et uniquement à leur mandat.

2. Non renouvellement strict des mandats. Dans le but de rendre les élus attentifs au bien commun et non à leur ré-élection.

3 Prise en compte du vote blanc par tirage au sort sur les listes des jurés d’assises. Par exemple au niveau municipal, les votes blancs sont considérés comme une liste et rentre dans le calcul d’affectation des sièges. Ces sièges affectés au bulletin blanc, sont tirés au sort sur les listes de jurés comme on le fait pour une courre d’assise.

Certes c’est vraiment la base de la base, à court terme ça ne changera pas grand chose, mais très vite cela permet à la classe politique actuelle de sortir de la scène sans humiliation et de faire progresser les consciences sur ce dont nous avons réellement besoin pour une démocratie digne de ce nom. On pourra alors réfléchir à des projets réellement intéressants, comme le tirage au sort d’une chambre, la révision de la constitution à intervalles réguliers par une assemblée tirée au sort, le jugement majoritaire, la révocation des élus, le revenu de base, le dividende universel…

Le Revenu de Base